La Importancia de Estudiar Doctrina (3)

19 septiembre, 2009

La Importancia de Estudiar Doctrina

(3)

 

Punto # 2) Estudiar doctrina es importante porque es la expresión de amar a Dios con toda nuestra mente.

 

¿Recuerdan el primer mandamiento de todos, el mayor, el principal, según Cristo?:

“Oye, Israel; el Señor nuestro Dios, el Señor uno es. Y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente, y con todas tus fuerzas. Este es el principal mandamiento”. (Marcos 12:29-30)

¿Qué quiso decir Jesucristo con “toda tu mente (dianoia)”?  Respuesta: “Con todo el entendimiento” (sunesis). El escriba que lo había interpelado entendió muy bien lo que dijo Jesucristo ya que  en el v. 33 vemos que repite las palabras del Señor usando “entendimiento’ en lugar de mente.

Aprender, usar la mente, es fundamental en la vida del cristiano. ¿Por qué piensan ustedes que Jesucristo se dedicó a enseñar durante todo su ministerio? A través de los evangelios podemos leer frases referentes a Cristo como: “abriendo su boca les enseñaba”, “enseñaba en las sinagogas”, “enseñaba por parabolas”, “enseñaba en el templo”, “comenzó a enseñarles”, “pasaba por las aldeas enseñando”, etc. etc., constantemente.

A su vez, veamos algunas cosas que Pablo dice en sus cartas.

En Romanos 11:25, hablando del rechazo del Mesías por parte de Israel, dice: “Porque no quiero hermanos que ignoréis este misterio”, y luego explica lo que ha ocurrido con el pueblo de Israel.

En 1 Corintios 6:19, Pablo dice: ¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, el cual está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros?

En 1 Corintios 10:1 explica: “Porque no quiero, hermanos, que ignoréis que nuestros padres todos estuvieron bajo la nube, y todos pasaron el mar”.

En 1 Corintios 12:1 escribe: “No quiero hermanos que ignoréis acerca de los dones espirituales”.

En 1 Tesalonicenses.4:13 dice: “Tampoco queremos hermanos que ignoréis acerca de los que duermen”, hablando de la 2da venida de Cristo.

El apóstol Pedro escribe en 2 Pedro 3:8: “Mas, oh amados, no ignoréis esto”, y continúa explicando acerca de la 2da. venida del Señor.

Ahora, escuchen bien, visto y considerando el énfasis primordial que Jesús y sus apóstoles ponen en procurar que los cristianos no ignoremos sus enseñanzas, corresponde preguntar a los cristianos en el día de hoy: ¿Hasta cuándo piensan seguir siendo cristianos ignorantes?

¿Por qué debemos usar nuestra mente para aprender la doctrina de Cristo y los apóstoles?  Porque a través de toda la historia de la Iglesia siempre ha habido gente que enseñó doctrinas contrarias a las de los apóstoles y Jesucristo mismo. Este tipo de enseñanza no solamente creaba controversia dentro de la Iglesia, sino que también le causaba dificultades a la gente para entender lo que debían creer y lo que significaba ser un cristiano.

Esta situación ha permanecido durante 2000 años. Es por esto que las personas involucradas en una mentira, por ignorancia o porque han resistido al Espíritu Santo al punto de rechazar el verdadero evangelio (aunque ambas razones viajan juntas), pueden presentarse en la puerta de su casa, en la calle o en el trabajo, e invitarlos a concurrir a su iglesia.

Ellos se ven y oyen sinceros, son dedicados, y utilizan las mismas palabras que nosotros usamos. Les van a decir, “Nosotros creemos que Jesús es el Hijo de Dios”. Pero si investigan un poco se van a dar cuenta que le llaman el Hijo de Dios, pero es un ser creado, o un dios diferente del Padre, y para otros Jesús, el Padre, y el Espíritu Santo son todos la misma persona. En el análisis final Jesús es cualquier cosa menos el Dios de la Biblia.

Mis hermanos, cuando ustedes escuchen que Jesús es cualquier cosa y no es Dios Hijo, segunda persona de la Trinidad, igual con el Padre en naturaleza y en atributos, denle las gracias muy amablemente a la persona que tienen enfrente tratando de llevarlos a su grupo y aléjense lo más que puedan.

Satanás se disfraza como ángel de luz (2 Co.11:14), y sus ministros también. Alguien dirá, “¡Ah!, pero creen en Jesús”. Sí, ¿pero en qué Jesús?    A veces decimos, “Se ven tan buena gente”, “Viven decentemente”,  ”Yo conozco uno que le da la mitad de lo que gana a la madre”. Mis hermanos, eso no interesa. El ateo puede vivir así, eso no quiere decir que tengan la verdad.

El hecho de que usen el mismo lenguaje que nosotros no indica que tengan la verdad, y en lo que tiene que ver con la eternidad, con el destino eterno, ustedes quieren la verdad, porque la mentira les puede costar eternamente.

Reitero, Satanás se difraza como ángel de luz. No piense que esta gente va a venir a su casa, o lo van a  encontrar en la calle, o en el trabajo, y le van decir, “Venga a nuestra iglesia, allí creemos que Jesús es un demonio”. ¡No! “Jesus es el Hijo de Dios” les van a decir. ¡Cuidado!

Les advierto en estos términos sencillos porque es la mejor forma de llegar a ustedes, a la iglesia de Cristo, en estos tiempos modernos. En siglos pasados, cuando los cristianos eran confrontados con el error sabían defender su doctrina, estaban preparados. En el siglo cuarto, si ustedes entraban en una tienda a comprar algo, o un taller de artesanía, etc., en cualquier ciudad del mundo mediterráneo, la primera cosa que el dueño del local les iba a preguntar era su opinión acerca de si el Hijo era creado o no, si Jesús era igual al Padre o no, era el tema del día. La gente estaba interesada en el mensaje de salvación y la verdad de Cristo.

Han pasado 1600 años, y hoy en día, los cristianos no sabemos lo que creemos. No podemos explicar nuestra fe frente aquellos que la cuestionan, no podemos presentar a Jesús, ni decir quien es en relación a la Deidad. No podemos explicar la Trinidad tampoco.

¿Por qué? Porque estamos muy ocupados bailando en la alabanza, recibiendo tal o cual bautismo especial, o muy ocupados quitando demonios, o cayéndonos al piso  o “parando de sufrir”, o leyendo “Left Behind”. Discúlpenme aquellos que leen la serie de Tim LaHaye, Left Behind. Es muy interesante, pero no me digan que se edifican espiritual y doctrinalmente leyendo la novela hasta la una de la mañana. ¡Lean la Biblia!   Yo leí por un tiempo estas novelas, se trata de un material maravilloso, uno no puede cerrar el libro una vez que comienza a leer. Pero no son prioridad en la vida del cristiano. No debemos abusar el tiempo.
Lo cierto es que los cristianos y los pastores modernos no tenemos tiempo para doctrina, pero sí tenemos tiempo para montar un circo de mayores proporciones de modo que nuestra fe ha sido desprestigiada en esta sociedad, principalmente por hombres y mujeres que reclaman ser cristianos y que han usado la TV con gran efectividad para convencer a la gente que los cristianos somos un grupo de fanáticos ignorantes de mentalidad regresiva.

Concluyendo este punto: Parte de la tarea de servir a Cristo es aprender, recibir información, retenerla, memorizarla, y luego usarla en diferentes ministerios. No digan yo no sirvo para eso, no puedo memorizar, no puedo aprender, eso es flojera nada más

“!Hermano, no se me queda nada!” he escuchado decir a algunos.  Yo por lo general contesto, ¿Cómo se le va a quedar algo si nunca le entró nada? Si nunca hizo ningún esfuerzo. Es curioso como cuando tienen que dar examen para la ciudadanía o para la licencia de manejo, o recordar una nueva receta de cocina, o memorizar la información sobre fútbol o boxeo desde años atrás, no tienen ningún problema de memoria.

Hermanos, aprender los rudimentos de la fe cristiana, los principios elementales de la doctrina de nuestra fe, nada complicado dicho sea de paso, requiere un pequeño esfuerzo, un domingo por la tarde, la Biblia y un buen  libro informativo. Cuando volvemos de la iglesia los domingos,  en lugar de despatarrarnos en el sofá con el control remoto del televisor n en la mano, tomemos una pluma o un lápiz. ¡No es difícil!

Yo conozco sectarios como los Testigos de Jehová por ejemplo, que no han pasado  de 2do. año de escuela primaria, pero sin embargo hacen pasar vergüenza a la mayoría de los cristianos. Nosotros, al contrario de los sectarios, tenemos la ayuda del Espíritu Santo, contamos con el poder de Dios a nuestra disposición para desarrollarnos espiritual e intelectualmente y poner todo eso a los pies de Cristo, para que él lo santifique y lo use para su obra.

Estudiar doctrina es importante porque  es la expresión de amar a Dios con toda nuestra mente. Y recuerden que somos llamados a representar a Cristo, a ser embajadores de Cristo (2 Co. 5:20), y esto nos lleva a nuestro 3er punto: Estudiar doctrina es importante porque somos llamados a ser testigos de Cristo. <>

(Continuará) 

 

Pablo Santomauro

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

Deja un Comentario » | Apologética, Doctrina | Etiquetado: , , , | Permalink
Escrito por pastordaniel

¿Fue la Trinidad derivada de la filosofía griega?

27 abril, 2009

¿Fue la Trinidad derivada de la filosofía griega?

por Pablo Santomauro

Los antitrinitarios al unísono contestan positivamente a la pregunta de nuestro título. La cansina crítica consiste en afirmar que el cristianismo, en su forma incipiente, fue influenciado y corrompido por la cultura y filososofía griega predominante en el mundo mediterráneo desde los tiempos de la campaña de Alejandro el Magno, en el siglo cuarto antes de Cristo. Específicamente, la doctrina de la Trinidad y la Deidad de Cristo son rechazadas y denunciadas como antibíblicas y se dice que fueron introducidas al cristianismo por medio de la influencia de la filosofía helenística, particularmente las ideas de Platón. El libro en línea ”Un Dios Falso Llamado Trinidad”, de Julio César Clavijo, escrito desde la perspectiva sectaria de los pentecostales unicitarios no es la excepción. Las acusaciones básicas de Clavijo en los capítulos 2 y 3 son:

Siga leyendo pulsando aquí.

Deja un Comentario » | Apologética | Etiquetado: , , , , | Permalink
Escrito por Admin

¿Conducen todas las religiones a Dios?

15 abril, 2009

¿Conducen todas las religiones a Dios? 

Una perspectiva cristiana.
Pablo Santomauro

¿Ha escuchado alguna vez, “En realidad no importa qué religión usted profese ya que todas adoran al mismo Dios”? Es muy común escuchar este planteamiento de parte de personas que dicen ser de amplio criterio y comprensivas. Ellos aducen que las diferentes religiones adoran al mismo Dios aunque le conciban en forma diferente y le llamen con diferente nombre. El pluralismo religioso que predomina en los EEUU promueve el mismo concepto. Luego del atentado terrorista del 11 de septiembre de 2001, se lanzó una convocatoria a las personas de todas las religiones para realizar un día nacional de oración. Durante ese tiempo fuimos testigos de diferentes actos religiosos donde era común ver juntos a rabinos, pastores, liberales, curas, imans y muhlas, monjes budistas y figuras religiosas hindúes, todos orando al “mismo Dios” tomados de la manito y cantando “Cumbayá”, si me permiten el sarcasmo. El mismo criterio se siguió durante la inauguración presidencial de Obama.

Esta corriente de pensamiento presupone que a Dios en realidad no le interesa como le conciban o le llamen. ¿Será esto así? Amigo lector, si su nombre propio y su individualidad son importantes para un ser humano, ¿por qué aplicamos para Dios un criterio diferente del que aplicamos para nosotros? ¿Acaso suponemos que al verdadero Dios no le interesa como la gente lo identifique, lo describa o le llame? Quizá no hemos pensado que si los seres humanos somos meticulosos en extremo con respecto a nuestra identidad y a lo que queremos comunicar, el Dios que nos creó a Su imagen, conforme a Su semejanza, por deducción lógica también lo es.

La verdad es que Dios no puede ser llamado Jehová, Allah, Khrisna, Brahma o Gran Espíritu al mismo tiempo. Todos estos nombres implican diferentes religiones y conceptos de Dios absolutamente contradictorios entre sí. Lo mismo puede decirse de las corrientes de pensamiento orientales como el hinduísmo o el Zen budismo, las cuales definen a Dios como si fuera el universo. El panteísmo no puede ser reconciliado con el Dios personal de la Biblia.

Ezequiel 39:25 dice que Dios es celoso por su Santo Nombre. Hablando proféticamente, Dios mismo anuncia un tiempo en que todas las naciones “sabrán que [su] nombre es Jehová” (Jer.16:21). Corresponde señalar que bíblicamente los conceptos de “nombre” y de “ser” están ligados íntimamente. Decir “confiar en su nombre” es equivalente a decir “confiar en Dios.”

Aquellos que promueven la idea de un Dios multifacético y con varios seudónimos denigran el carácter santo del Creador, rebajándolo a la categoría de un mero engañador.

Algunos argumentan que si bien Dios se reveló de una sola forma, fue la naturaleza limitada del hombre la que produjo los diferentes conceptos acerca de él. Pero este argumento también es absurdo, ya que implícitamente está diciendo que Dios es incapaz de comunicarse con claridad, lo que indicaría de que estamos tratando con un Dios deficiente y limitado.

Lo cierto es que Dios se reveló con claridad y precisión en la persona de Jesucristo (Jn. 1:14; 1 Jn. 1:1-2; He. 1:3; 2 P. 1:16). Su vida sin pecado, sus milagros nunca duplicados y su resurrección, son testimonio indestructible de su amor y realidad. La creación da también testimonio de Dios (Sal. 8:3; 14:1; 19:1; Ro. 1:20). Cientos de profecías cumplidas al pie de la letra en la persona de Cristo y en la historia del mundo, son también parte de la evidencia masiva que Dios comunicó por medio de Su Palabra.

Sólo hay una Verdad, el Evangelio de Cristo. Es esta verdad la que debemos pregonar por todo el mundo a medida que el Espíritu Santo abre puertas (Mt. 28:19), no importa qué clase de religión predomine en las diferentes regiones. Ciertamente son religiones falsas, llegará un tiempo en que ya no existirán. El profeta Jeremías dijo: “Oh Jehová …. a tí vendrán naciones desde los extremos de la tierra, y dirán: Ciertamente mentira poseyeron nuestros padres, vanidad, y no hay en ellos provecho” (Jer. 16:19).

En cuanto a aquellos que dicen que todas las religiones son iguales (y por lo general no practican ninguna), darían la impresión de estar usando un cliché con la esperanza de no tener que enfrentarse un día con un Dios que les pedirá cuentas de sus vidas. Mejor lo diluyen como quien diluye una pastilla en el agua, y terminan con un Dios dividido, distribuído, sin personalidad propia, y por sobre todo, no tan real. ¡Cuidado! Hebreos 11:6 dice que “es necesario que el que se acerca a Dios crea que le hay”, en otras palabras, que Dios es real.

La crítica más común hacia los cristianos es que nos consideramos dueños de la verdad. Esta crítica es injusta y revela un prejuicio contra el cristianismo. Todas las religiones reclaman ser la religión verdadera. Un musulmán es musulmán porque piensa que el islam es la religión verdadera. Hasta los humanistas piensan que tienen la verdad. Entonces, ¿por qué criticar al cristiano solamente? ¿Detectamos un poco de hipocresía y un marcado anticristianismo en la crítica? Yo pienso que sí.

¿Obtendrán salvación los hombres sin Jesús? ¿Acaso Jesús no dijo que él era el UNICO camino, y la verdad, y la vida, y que ninguno puede venir al Padre sino por él? Jesús estaba diciendo la verdad, o de lo contrario mintió. Lo mismo dijeron Pedro (Hch. 4:12) y Pablo (Ro. 10: 9-15).

La verdad es que las religiones del mundo no son el resultado de la búsqueda de Dios por parte del hombre, sino el intento del hombre de escapar de Dios (Ro. 3:11). La gente crea falsos dioses y falsas religiones para esconderse del Creador (Ro. 1: 18-25). Su adoración no va dirigida a Dios, sino a los demonios (1 Co. 10:20).

Otra cosa que debe quedar bien en claro es que toda la humanidad se encuentra en un estado de pecado y culpa, y está bajo la ira de Dios (Ro. 3:23) y Dios no le debe la salvación a nadie (Ro. 4:1-5). El seguiría siendo PERFECTAMENTE JUSTO si permitiera que todos fueran al infierno debido a sus pecados. Es sólo por gracia y misericordia que alguien puede ser salvo.

Si alguien nos pregunta si el cristianismo es la única religión verdadera, podemos contestar: “¡Sí! Y dé gracias a Dios que así es, porque de lo contrario no habría salvación”. <>

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del hermano Pablo Santomauro*

Deja un Comentario » | Apologética | Etiquetado: , , , | Permalink
Escrito por Admin

Definiendo e identificando a una secta

17 marzo, 2009

Definiendo e identificando a una secta

por Pablo Santomauro

A nadie le agrada que por sus creencias y prácticas religiosas le llamen “sectario”, ni que el grupo al que pertenece sea catalogado como secta. En nuestra cultura, el término “secta” ha tomado una connotación negativa a raíz de las tragedias que han ocurrido en grupos tales como Heaven’s Gate (Puerta del Cielo), los Branch Davidians (Los Davidianos / Waco-Texas) y otras sectas no muy conocidas que han recibido amplia cobertura en los medios de comunicación. ¿Qué es una secta? y ¿cómo la podemos identificar? En este breve perspectiva trataremos de contestar ambas interrogantes.

Considerando que no existe una definición estándar o universal de secta, y que puede haber tantas definiciones como especialistas en la materia, nos parece a bien poner a consideración nuestras definiciones basadas en nuestra observación a través del tiempo. A nuestro entender, existen dos definiciones de la palabra “secta”:

1) La definición psicológica o conductual
2) La definición teológica.

Definición psicológica o conductual

La definición psicológica o conductual se enfoca en las áreas de abuso psicológico y de comportamiento. Esta establece que:

Una secta es una organización religiosa o semi religiosa en la cual sus miembros son controlados completamente por un individuo o una organización.

Esta definición es normalmente utilizada por los medios seculares de comunicación. Este tipo de grupo es regularmente manipulador y demanda lealtad y sumisión total de parte de sus miembros. En algunos casos, los miembros son despojados por completo de su personalidad, voluntad, autoestima e integridad.  Pierden la capacidad de tomar decisiones por su propia cuenta, llegando a ser incapaces de hacer nada sin la autorización de su líder.

Cómo identificar una secta desde la perspectiva psicológica o conductual

He aquí algunas características de una secta relacionadas con su aspecto comportamental:

Ø Líderazgo autoritario centralizado en una persona o pequeño grupo de individuos.

Ø Disciplina rigurosa y/o expulsión de todo aquel que no demuestra obediencia total al líder o a las reglas del grupo.

Ø No se permite cuestionar las interpretaciones del líder o del liderazgo.

Ø Hay poco interés en que los miembros se desarrollen intelectualmente.

Ø Los miembros son desalentados respecto a procurar cualquier tipo de educación elevada, mientras que son bombardeados con literatura del grupo.

Ø Los miembros son desafiados a abandonar o a descuidar sus familias, recordándoles que “deben poner a Dios primero”.

Ø El grupo proclama tener “la verdad”, basado en una nueva revelación o visión.

Ejemplos de este tipo de grupo son: Los Hare Krishna (secta del Hinduísmo), los Branch Davidians o “davidianos” (David Koresh), Heaven’s Gate o “Puerta del Cielo”, La Familia (ex- Niños de Dios), The People’s Temple (Jim Jones) y la secta Moon, en cierta medida. Algunos grupos dentro de esta categoría también son llamados sectas extremas o sectas de la muerte, por las tragedias que han causado.

Definición Teológica

La definición teológica se enfoca en las creencias doctrinales del grupo y es normalmente utilizada en círculos evangélicos. Esta declara que:

Una secta es cualquier organización religiosa o semi-religiosa que reclama ser cristiana o ser compatible con el cristianismo, mas niega una o más de las doctrinas fundamentales del cristianismo histórico.

Por doctrinas fundamentales (centrales o esenciales) entendemos la doctrina de la Trinidad, la Deidad de Cristo, la Salvación sólo por gracia a través de la fe en Cristo Jesús, la Resurrección corporal de Jesucristo y la autoridad suprema de la Biblia.

Cómo identificar una secta desde la perspectiva teológica

¿Niega el grupo u organización una o más de las doctrinas esenciales del cristianismo?

Ø Trinidad
Ø Deidad de Jesucristo
Ø Salvación por gracia a través de la fe en Cristo Jesús
Ø Resurrección corporal de Jesucristo
Ø Autoridad suprema de la Biblia

Si la respuesta es afirmativa, usted pertenece o está frente a una secta, según la definición teológica desde la perspectiva teológica y doctrinal.

Ejemplos: Testigos de Jehová, Iglesia de los Santos de los Ultimos Días (mormones), Ciencia Cristiana, la Luz del Mundo, Pentecostales Unicitarios (Sólo Jesús), Creciendo en Gracia, Mita (Puerto Rico), La Iglesia Internacional de Cristo (Boston), La Iglesia Local (Witness Lee- Living Stream Ministries), los Branhamitas (William Marrion Branham), La Piedra Angular (William Soto Santiago), Cristadelfos, Unitarios Socinianos, etc.

IMPORTANTE: En algunos casos, la línea de demarcación que separa lo que es una secta desde el punto de vista teológico y sociológico/conductual es muy tenue. Existen sectas que tienen características pertenecientes a ambas definiciones. Ilustración: Los Testigos de Jehová son una secta primordialmente teológica, niegan prácticamente todas las esenciales del cristianismo y al mismo tiempo prohiben las transfusiones de sangre, no celebran los cumpleaños, no saludan la bandera, y no ingresan al ejército. Todo esto afecta el desempeño del miembro dentro de la sociedad, por lo tanto podemos decir que los Testigos son en parte una secta desde la perspectiva psicológica.

Grupos o movimientos aberrantes o controversiales

En el Centro de Investigaciones Religiosas somos conscientes de que en la actualidad existen grupos que no niegan ninguna de las doctrinas esenciales del cristianismo, mas sin embargo exhiben claramente algunas de las características mencionadas en la perspectiva psicológica o conductual de una secta. Por lo tanto, para evitar confusión hemos tenido el cuidado de no catalogar a tales grupos como sectas. El nombre que le asignamos a tales grupos es: “Grupo Cristiano Aberrante” o “Movimiento Cristiano Controversial”.

Definición de Grupo Cristiano Aberrante

Un Grupo Cristiano Aberrante es un grupo o movimiento que no niega las doctrinas esenciales del cristianismo, sin embargo, pone un énfasis exagerado en puntos doctrinales secundarios y prácticas que nunca han sido enseñadas por el cristianismo histórico.

Estos grupos también pueden, en ocasiones, exhibir por parte de su liderazgo una tendencia manipuladora en diversos aspectos, entre ellos, la exigencia de lealtad y sumisión total de parte de sus miembros.

Ejemplos: La Iglesia Universal del Reino De Dios (originaria de Brasil), el Movimiento de la Fe o Confesión Positiva (Cadena TBN siendo su mayor exponente), Los Adventistas del Séptimo Día, el Elim de Guatemala y sus ramificaciones, Gene Edwards y su movimiento de iglesias en las casas, el G12 (Misión Carismática Internacional), los diversos movimientos dirigidos por individuos que se hacen llamar apóstoles en Latinoamérica, etc.

Recomendación
Por último, queremos recomendar a nuestros hermanos que sean cuidadosos en cuanto a llamar “secta” a cualquier grupo con el cual disentimos doctrinalmente en aspectos secundarios, periféricos o no esenciales. Ejemplos de estas doctrinas y prácticas de carácter secundario son: el bautismo en agua, las diferentes posiciones escatológicas (aunque algunas pueden ser heréticas), la continuidad o perpetuidad de los dones espirituales, el debate calvinista-arminiano, etc.

La Biblia en ninguna parte declara que para mantener la unidad cristiana debemos entender cada versículo de la Biblia de la misma manera. Por el contrario, nos dice que vamos a tener desacuerdos entre los cristianos en algunas cosas, pero tales deben ser manejados con gracia, amor y aceptación, sin dividirnos (Ro. 14:1,13).

Creer en las doctrinas esenciales del cristianismo es lo que establece una base para la unidad y el compañerismo. No debemos permitir que doctrinas secundarias nos dividan.

Nosotros creemos que la existencia de denominaciones es un aspecto saludable del cuerpo de Cristo, especialmente porque evita la concentración de poder en pocas manos. Se ha dicho que el poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente, y la historia es testigo de esta realidad. <>

*Este Artículo ha sido publicado con el permiso de el hermano Pablo Santomauro*

Deja un Comentario » | Apologética | Etiquetado: , , , , | Permalink
Escrito por Admin

Creciendo en Gracia, Miranda, el Anticristo y el 666

25 noviembre, 2008

Por Pablo Santomauro

Porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy el Cristo; y a muchos engañarán” (Mateo 24:5).

Muchos vinieron antes, Jim Jones, Shree Rajneesh, David Koresh, el reverendo Moon, varios brahmines de la India, etc., pero de todos estos farsantes el más gracioso y pintoresco es, sin lugar a dudas, José Luis de Jesús Miranda. “Jesucristo Hombre”, como se hace llamar, es también el más atrevido para retorcer la Biblia a los efectos de justificar sus reclamos.

José Luis de Jesús Miranda tiene su base de operaciones en Doral, Florida, desde donde dirige su organización, Creciendo en Gracia. Miranda vive en la opulencia gracias a las abundantes donaciones de sus seguidores, quienes le llaman “papi”, “papito” y “Abba Padre” con la convicción de que Miranda es Dios. “Jesucristo Hombre” es otro título que expresa su deidad. Desde que la secta adhiere a la doctrina del modalismo, la cual niega la pluralidad de personas en la unidad de la Deidad, Dios Padre y Jesucristo Hombre son ambos manifestaciones de la misma persona, Dios, i.e., Miranda.

Miranda acaba de anunciar que él es el Anticristo. Se remangó el brazo delante de las cámaras y mostró muy ufano su tatuaje del 666. Muchos de sus seguidores lo imitaron en los días siguientes al tatuarse de la misma manera. ¿Qué significa todo esto? Muchos pueden pensar que Miranda se ha contradecido al afirmar ser Jesucristo Hombre primero y luego proclamarse el Anticristo. Sin embargo, todo está friamente calculado, como decía un conocido personaje televisivo. Dejemos que Miranda mismo nos explique este misterio. La siguientes son sus palabras en una de sus predicaciones.

“Bueno el tema de hoy es para seguir explicando que Jesucristo hombre y el Anticristo es una misma persona. Lo que sucede es que ellos (los religiosos) ya tienen en sus cabecitas que Anticristo, es en CONTRA de Cristo, del resucitado. Pero ANTICRISTO, el primer Anticristo fue Pablo. Porque Pablo, él dijo: Si a Cristo (Jesús de Nazaret) conocimos según la carne, ya no lo conocemos así, y su doctrina ya no la imitamos… Y nosotros (Creciendo en Gracia) no lo imitamos a él. Él vino como sustituto. Si lo imitamos como él anduvo (como dijo Juan): -Si alguno le ama, debe de andar como él anduvo. (1ra. de Juan 2: 6). Si tú andas como él anduvo, entonces tú eres un judío; porque él no fue cristiano. Entonces, la tarea que tenemos ahora es de explicarle al mundo; porque en el 666 dice que hay SABIDURÍA (mayúsculas en el original). [1]

El trasfondo de toda esta declaración es que Miranda enseña que las únicas epístolas válidas e inspiradas son las del apóstol Pablo. Las otras epístolas son inválidas. Pablo fue el único de los apóstoles a quien le fue revelado el evangelio de la gracia. Miranda distorsiona la realidad histórica y la documentación bíblica para crear una cisma entre Pablo y los demás apóstoles, tomando ventaja de las diferencias initiales entre ellos respecto a la gracia y el entendimiento que tuvieron los primeros apóstoles en lo referente a la integración de los gentiles al cristianismo. Si bien es cierto que los apóstoles que anduvieron directamente con Jesús, en un principio mostraron vacilaciones, finalmente coincidieron con Pablo en las doctrinas de la gracia y predicaron el mismo evangelio de Pablo. Miranda rechaza, entre otras cosas, los Evangelios y los escritos de Pedro, Juan y Santiago. ¿La razón del rechazo? Todas las enseñanzas en estos libros, incluyendo las de Jesucristo, pertenecen a la dispensación de la ley, no de la gracia, según “papi” Miranda.

Miranda enseña que el primer anticristo fue Pablo. Juan, siendo enemigo de él, le llamó así porque supuestamente Pablo estaba hablando contra el Cristo que los apóstoles conocieron. Conviene aclarar que según Miranda, el Cristo encarnado es diferente al Cristo resucitado. El primero anduvo según la ley y el resucitado según la gracia. Por lo tanto, no debemos imitar al primero, sino al segundo. Obviamente, Miranda enseña que hay, como mínimo, dos Cristos.

La referencia a las palabras de Pablo, “Si a Cristo le conocimos según la carne, ya no le conocemos así”, es tomada de 2 Corintios 5:16, verso que Miranda distorsiona para hacernos creer que Jesús antes de su crucifixión anduvo en la carne, en el sentido de no andar en la gracia sino en la ley, por lo tanto no es digno de que nosotros le imitemos. Conviene que leamos el pasaje:

De manera que nosotros de aquí en adelante a nadie conocemos según la carne; y aun si a Cristo conocimos según la carne, ya no le conocemos así. (2 Co. 5:16)

¿Dice Pablo en este verso que no debemos imitar o seguir a Cristo y sus enseñanzas antes de su muerte? ¿Qué significa realmente la expresión “no conocer a Cristo según la carne”? Pablo simplemente está diciendo que en el pasado, él consideraba a Cristo de la misma forma que un incrédulo lo conoce, o sea desde el punto de vista meramente humano (ver 1001 Bible Questions Answered, Pettingill y Torrey, New York: Inspirational Press, 1997, p. 45). Es claro, además, que el contexto del pasaje no tiene nada que ver con el tema de la ley y la gracia, sino con el ministerio de la reconciliación a través del sacrificio de Cristo. El comienzo del versículo 16 y el enfoque aportado por el v. 17 son importantes para ver el punto de Pablo: como nuevas criaturas con la mente de Cristo ya no evaluamos a los hombres de la misma forma que lo hacíamos cuando estábamos en el mundo. Hoy los vemos como lo que son, almas perdidas sin Cristo. Sólo una mente retorcida como la de Miranda pudo concebir la idea de que Pablo estaba rechazando al Jesús encarnado para preferir al Jesús resucitado.

Continuamos con el razonamiento de Miranda: Juan notó que Pablo estaba contra Cristo, y en su celo acusó a Pablo de anticristo. La siguiente es la interpretación de la secta a este respecto:

1) Juan creó la palabra “anticristo” para describir la actitud de Pablo en contra de Jesús de Nazaret, porque Pablo decía que no hay que conocerlo en la carne.[2]
2) “Conocerlo en la carne” era equivalente a vivir por obras y ser un judío, ya que Jesús de Nazaret vivió en la carne, según la ley (él vino a cumplir la ley).[3]
3) “Conocerlo en la carne” era peligroso para los gentiles, por ello Pablo les advierte de no hacerlo.[4]
4) Juan se pone celoso y comienza a decir que ya hay muchos anticristos. Además, para refutar a Pablo, dijo que “hay que andar como él (Jesús en la carne) anduvo” (1 Jn. 2:6).[5]
5) Si ud. como cristiano anda como él anduvo, no podrá vivir por fe sino por la ley.[6]
6) Juan escribe que el anticristo viene (hablando de Pablo) y que “muchos anticristos han surgido” (1 Jn. 2:18). [7]
7) Todo el que creía a Pablo se convertía en un anticristo para Juan.[8]

El corolario a los puntos anteriores es la cita a continuación tomada de la página de Creciendo en Gracia:

“ANTICRISTO” significa una persona que está en contra de imitar a Jesús de Nazaret. Juan dañó esa imagen (Apocalipsis 13:15 al 18), además dijo que la marca de la bestia era seiscientos sesenta y seis (666), que es la triple “ese”: Salvos Siempre Salvos (SSS), marca que lleva Jesucristo hombre en su brazo derecho” (mayúsculas del original).[9]

Aquí lo tenemos, mediante una aberración interpretativa que separa al Cristo encarnado del Cristo resucitado, y re-inventado el significado de la palabra “anticristo”, Miranda crea su propia telaraña doctrinal para atrapar ingenuos en el mundo hispano. Cuando Juan dice que el que le conoce “debe andar como él anduvo” (1 Jn. 2:6), no se refiere a que el cristiano debe cumplir con la ley, sino a que el verdadero cristiano debe vivir de acuerdo a los estándares morales de Cristo.

En lo relativo a la palabra “anticristo” conviene leer el pasaje:

Hijitos, ya es el último tiempo, y según vosotros oísteis que el anticristo viene, así ahora han surgido muchos anticristos; por esto conocemos que es el último tiempo (1 Jn. 2:18).

El uso que hace Juan de la palabra “anticristo” en forma singular es definitivamente un calificativo para describir a un individuo que será la máxima expresión de la oposición a Dios. El uso de la conjugación futura confirma que es un personaje que vendría en el futuro, y no el apóstol Pablo, quien para el tiempo que Juan escribe su epístola (entre 90 y 100 d.C.) ya había muerto (68 d.C). El uso del término “anticristos” (plural) es una referencia a los falsos maestros que se oponen a la persona, doctrina y reino de Cristo. El contexto literario e histórico indica que Juan está advirtiendo sobre los primeros gnósticos de la historia. El gnosticismo fue la primera herejía que la iglesia de Cristo tuvo que combatir. Además de los gnósticos estaban los judíos que negaban que Jesús era el Mesías (1 Jn. 2:22), algo que también hacían los epicúreos y los estoicos. Los gnósticos negaban la encarnación, razonando que Dios no pudo haber tomado forma humana porque según ellos todo lo material o físico era malo. Por ello Juan dice que “todo espíritu que no confiesa que Jesucrito ha venido en carne, no es de Dios: y este es el espíritu del anticristo …” (1 Jn. 4:3). Esta es una clara referencia a la creencia gnóstica de que Jesús sólo presentó la apariencia de tener un cuerpo, pero en realidad no lo tuvo.

Corresponde preguntarse, entonces, ¿se referió Juan a Pablo cuando usó la palabra “anticristo”? ¿Negó Pablo alguna vez al Padre y al Hijo (1 Jn. 2:22)? ¿Enseñó Pablo que Jesús no era el Mesías (1 Jn. 2:22)? ¿Que Jesús no tenía un cuerpo? ¿Que tuvo solamente una naturaleza divina? ¿Que no fue humano? Las respuestas a estas preguntas se contestan todas en el plano negativo, por lo tanto Juan no estaba refiriéndose a Pablo en ninguna manera.

Por último, para ser franco, no tengo la menor idea de cómo el 666 de Apocalipsis 13:18, hexakosioi hexekonta hexa, se convierte en SSS, o sea, Salvo Siempre Salvo. Habrá que esperar a que papi Miranda nos revele el secreto. <>

Notas:

1. http://www.creciendoengracia.com/calqueo/2007/Marzo_07_2007.html
2.http://www.creciendoengracia.com/capsulasdegracia/2007/04_revis_EL_ANTICRISTO_febrero2007.htm
3. Ibid.
4. Ibid.
5. Ibid.
6. Ibid.
7. Ibid.
8. Ibid.
9. Ibid.

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del hermano Pablo Santomauro*

5 comentarios | Apologética | Etiquetado: , , , , , | Permalink
Escrito por Admin

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 191 seguidores