Por: Rosa Guadarrama García

TITULO: El Fruto del Verdadero Amor

TEXTO: Rut 1:8-14

«Entonces Noemí les dijo a sus dos nueras:  —¡Miren, vuelva cada una a la casa de su madre! Que el Señor las trate a ustedes con el mismo amor y lealtad que ustedes han mostrado con los que murieron y conmigo.9 Que el Señor les conceda hallar seguridad en un nuevo hogar, al lado de un nuevo esposo.

Luego las besó. Pero ellas, deshechas en llanto, alzaron la voz10 y exclamaron:

—¡No! Nosotras volveremos contigo a tu pueblo.

11 —¡Vuelvan a su casa, hijas mías! —insistió Noemí—. ¿Para qué se van a ir conmigo? ¿Acaso voy a tener más hijos que pudieran casarse con ustedes?12 ¡Vuelvan a su casa, hijas mías! ¡Váyanse! Yo soy demasiado vieja para volver a casarme. Aun si abrigara esa esperanza, y esta misma noche me casara y llegara a tener hijos,13 ¿los esperarían ustedes hasta que crecieran? ¿Y por ellos se quedarían sin casarse? ¡No, hijas mías! Mi amargura es mayor que la de ustedes; ¡la mano del Señor se ha levantado contra mí!

14 Una vez más alzaron la voz, deshechas en llanto. Luego Orfa se despidió de su suegra con un beso, pero Rut se aferró a ella.»

Introducción:

En esta noche estaremos tratando el tema del verdadero amor. Trataremos los siguientes puntos.

1.)  El Dios de Misericordia.

2.)  El Ejemplo de Rut.

3.)  Un Mandamiento Nuevo.

4.)  La Recompensa.

1. El Dios de Misericordia. —Dios siempre tiene compasión de uno, en los momentos más difíciles, allí está Dios. Noemí perdió a su esposo y a sus dos hijos. Cuando alguien pierde a un familiar, le duele a uno pero cuando se trata de que perdió a toda su familia, es más triste la situación y este es el caso de Noemí, que salió con su familia a otro país a la tierra de Moab por causa del hambre que había en Belén de Judá, y decide regresar nuevamente a su tierra sola, pero en medio de tanta desgracia y de tanto sufrimiento teniendo un panorama muy triste, miramos la misericordia de Dios a través de Rut su nuera.

¡Qué hermoso mirar siempre la luz de Dios que brilla todo el tiempo en medio de los problemas y de las desgracias del creyente! Dios siempre nos tiene de la mano para fortalecernos con Su Palabra, con hermanos que nos hablan de consuelo y de ánimo.

2.  El Ejemplo de Rut. —Rut al aferrarse a ella, demuestra un gran amor que tenía por Noemí, que no le importó a ella alejarse de su país y de sus familiares, y de abandonar sus tradiciones que tenían los Moabitas. Sino que se quedó con Noemí sin saber qué futuro le esperaba. Era más grande el amor que le tenía a Noemí, que sin pensarlo decidió seguirla.

(Ruth 1:15-18) « —Mira —dijo Noemí—, tu cuñada se vuelve a su pueblo y a sus dioses. Vuélvete con ella. 16 Pero Rut respondió:  —¡No insistas en que te abandone o en que me separe de ti!  »Porque iré adonde tú vayas, y viviré donde tú vivas.  Tu pueblo será mi pueblo,  y tu Dios será mi Dios. 17 Moriré donde tú mueras, y allí seré sepultada.  ¡Que me castigue el Señor con toda severidad  si me separa de ti algo que no sea la muerte!

18 Al ver Noemí que Rut estaba tan decidida a acompañarla, no le insistió más.»

¡Qué ejemplo para nosotros es Rut que todo lo que hizo por Noemí fue por amor sin interés alguno! Solo se enfocó en servirle y cuidar de ella. ¡Qué maravilloso Dios tenemos que le puso ese amor a Rut! Un amor puro desinteresado, que viene de Dios. Que tiene comprensión con el que sufre que de una manera u otra quiere que nosotros nos demos cuenta que Él siempre tiene cuidado de nosotros, y nunca nos abandona, por más difícil que esté la situación.

Dios quiere que nosotros tengamos ese amor como el de Rut. Para poder ser instrumento de Él, tenemos que tener un corazón lleno de amor y hacer las cosas desinteresadamente, solo por amor.

El apóstol Pablo nos muestra lo que es el verdadero amor.

(1 Corintios 13:4-7) «El amor es paciente, es bondadoso. El amor no es envidioso ni jactancioso ni orgulloso.5 No se comporta con rudeza, no es egoísta, no se enoja fácilmente, no guarda rencor.6 El amor no se deleita en la maldad sino que se regocija con la verdad.7 Todo lo disculpa, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.»

Rut tenía ese amor bondadoso, paciente, no egoísta. Ella tenía la más excelente que puede tener una persona que es el amor que Dios pone en el corazón.

3.  Un Mandamiento Nuevo. —Nuestro SEÑOR JESÚS mandó un mandamiento nuevo, es amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos. ¿Uno tiene ese amor que da Dios? ¿Tú amas a tú esposo con ese amor? ¿Amas a tu suegra con ese amor? ¿Tú amas a tu nuera o yerno con ese amor? ¿Tenemos el fruto verdadero de Dios en nuestro corazón? ¿Amamos al prójimo con ese amor?

(1 Juan 3:11-16) «Éste es el mensaje que han oído desde el principio: que nos amemos los unos a los otros.12 No seamos como Caín que, por ser del maligno, asesinó a su hermano. ¿Y por qué lo hizo? Porque sus propias obras eran malas, y las de su hermano justas.13 Hermanos, no se extrañen si el mundo los odia.14 Nosotros sabemos que hemos pasado de la muerte a la vida porque amamos a nuestros hermanos. El que no ama permanece en la muerte.15 Todo el que odia a su hermano es un asesino, y ustedes saben que en ningún asesino permanece la vida eterna.

16 En esto conocemos lo que es el amor: en que Jesucristo entregó su *vida por nosotros. Así también nosotros debemos entregar la vida por nuestros hermanos.»

Aquí encontramos el más grande amor que nuestro SEÑOR JESÚS se entregó por amor a nosotros sin merecerlo. Él nos amó a tal grado que se despojó de Su gloria, se hizo humano, entregó Su Vida por nosotros. Fue a la Cruz del Calvario para salvarnos y perdonar los pecados de quienes se arrepienten y entreguen su vida a Él.

No lo hizo por obligación, ni porque lo forzaron, sino por amor, solo por amor. Uno no merece ese amor que Dios tiene para nosotros, sin embargo, a Él le plació amarnos y nos dio el más grande ejemplo del amor. Necesitamos tener ese amor en el corazón. Rut se preocupó por Noemí y sin esperar nada a cambio, amó a su suegra.

4.  La Recompensa. —Dios recompensó ese amor a Rut.

(Ruth 4:13-17) «Así que Booz tomó a Rut y se casó con ella. Cuando se unieron, el Señor le concedió quedar embarazada, de modo que tuvo un hijo.14 Las mujeres le decían a Noemí: «¡Alabado sea el Señor, que no te ha dejado hoy sin un redentor! ¡Que llegue a tener renombre en Israel!15 Este niño renovará tu *vida y te sustentará en la vejez, porque lo ha dado a luz tu nuera, que te ama y es para ti mejor que siete hijos.»

16 Noemí tomó al niño, lo puso en su regazo y se encargó de criarlo.17 Las vecinas decían: «¡Noemí ha tenido un hijo!» Y lo llamaron Obed. Éste fue el padre de Isaí, padre de David.»

Note como las vecinas de Noemí eran testigos del gran amor que tenía Rut por ella. Eso es un ejemplo para nosotros, que nuestros vecinos miren la armonía y el amor que tenemos en el hogar. Que sean testigos de que realmente tenemos el amor de Cristo y no mal testimonio sino el fruto verdadero que pone Dios en el corazón cuando nace uno de nuevo.

Miremos como Dios recompensó a Rut, fue parte del linaje de nuestro SEÑOR JESÚS. Era la abuela del rey David. ¡Qué gran privilegio le dio Dios! Aquí miramos que Dios premia siempre un corazón que esté dispuesto a la orden de Dios, que se alimente todos los días con el amor que produce la palabra de Dios, llenando el corazón de las cosas que le agradan a Él.

¿Tenemos el amor sincero verdadero en el corazón que es paciente, es bondadoso, no envidioso, ni jactancioso, ni orgulloso, y no guarda rencor? ¿O tenemos un amor egoísta, primero yo y después yo, si me aman yo lo amo, perdono pero no olvido?

Hoy Dios quiere darte el Fruto del Verdadero amor en tú corazón. Si tú quieres recibirlo, solo pídeselo, y te lo dará en el Nombre de JESÚS.

Conclusión:

Oremos.

*Toda referencia Bíblica es tomada de la Biblia, Nueva Versión Internacional.

El Islam
por Pablo Santomauro

PARTE  2

Breve historia del origen del islam

Fundador: Mohammed (Muhammad – Mahoma – Muhamád)

Mahoma nació en el 569/570 d.C. en la Meca (Makkah), una de las ciudades principales de la península arábiga, centro comercial y paso obligado de las caravanas que iban desde Yemen hacia el Cercano Oriente.

También era un centro religioso de peregrinación. Ya existía allí un santuario llamado “Caaba” (Cubo) – con alrededor de 360 ídolos , incluyendo una piedra negra objeto de especial veneración por parte de las tribus del desierto (un trozo de meteorito, según fuentes confiables).

Estas tribus estaban siempre en guerra entre sí. La peregrinación a la Caaba era posible por que se respetaba una tregua annual durante cierta época. La tregua se terminaba y continuaban los enfrentamientos. Esta es la dinámica con que se relacionaban los habitantes de la península y que en cierta forma permanece hasta el día de hoy en la cultura.

Es conocido el “cartoon” o caricatura del musulmán que va persiguiendo a alguien con una daga cuando justo dan las cinco de la tarde, la hora de la oración. Se detiene, desenrolla la alfombra, se postra en dirección a Meca y realiza la oración. Una vez finalizada, enrolla su alfombra, empuña su daga y continúa la persecución.

El caricaturista captó aquí sin lugar a duda el espíritu de la religión. Una religión que ampara bajo un manto de piedad el pecado detestable, entre otros, de la muerte a sangre fría.

Mahoma nació en una familia de bajos recursos perteneciente a una rama empobrecida de la poderosa tribu coreyxita. Esta tribu controlaba el comercio y el culto en Meca.

Su padre, Abdallah, murió antes de que Mahoma naciera, y su madre Amina murió cuando él tenía unos seis años de edad. Debido a que quedó huérfano a temprana edad fue criado por un tío que conducía camellos en las caravanas a través del los territorios de Irak y Siria.

A los 12 años Mahoma tuvo contacto y fue influenciado por ermitaños cristianos (de doctrina cristiana hereje principalmente) y mercaderes judíos . A los 25 años se casó con una viuda rica llamada Khadija.

Mahoma recibió el llamamiento (revelación) para ser profeta cuando tenía 40 años (así va la historia). Su mensaje era simple y claro: “no hay más que un solo Dios y ese es Allah”. Claro que su concepto de Dios fue muy distinto al de los cristianos, o sea, el Dios de la Biblia (lo cual veremos hoy).

Primera visión

El Corán nos muestra cuatro diferentes versiones de cómo ocurrió el llamado a ser profeta y apóstol:

1.     Sura 53: 2-18 / Sura 81: 19-24 – Allah mismo se le aparece a Mahoma en forma humana y lo llama al ministerio de profeta y apóstol. Mahoma lo vio y lo oyó.

2.     Sura 16:102 / Sura 26: 192-94 – El Espíritu Santo hace el llamado.

3.     Sura 15:8 – Los ángeles hacen el llamado.

4.     Sura 2:97 – El ángel Gabriel es el portador del llamado.

Pequeñas contradicciones. Parecería que Allah tuvo lapsos de memoria cuando escribió el Corán en el cielo.

Muhammad reclamaba para sí los títulos de “profeta” y “apóstol”. Es sabido que en la tradición pagana de los árabes no existían tales títulos previo al surgimiento de Mahoma.

“Profeta” fue un título adjudicado con la esperanza de que los judíos lo aceptaran como tal. “Apóstol” fue un título usado para ganarse la simpatía de los cristianos.

Pero en un principio el evangelismo de Mahoma fue dirigido a los paganos de Meca, y por supuesto comenzó a tener oposición, ya que los paganos estaban preocupados porque sus ataques contra los dioses paganos de Meca podían traer mala reputación a la ciudad, y en consecuencia perjudicar la economía del centro comercial.

Debido a la persecución se vio obligado a exilarse en la ciudad de Medina. Allí su mensaje tuvo aceptación. Estando allí llegó a la conclusión de que los ciudadanos de Meca y sus familiares no se convertirían a Allah sino a la fuerza.

Una vez establecido en Medina, reunió un ejército y comenzó a hacer la guerra. Empezó asaltando caravanas (Ali Dashti, 23 Years, p. 86). Luego la emprendió contra los paganos de Meca, sufrió un par de reveses y entonces decidió que los judíos no se iban a convertir, y viendo que eran más fácil de atacar que los paganos, arremetió contra ellos.

Mahoma en un principio había tratado de que los judíos aceptaran su ministerio profético. Predicaba monoteísmo, la observación del sábado,el orar en dirección a Jerusalén, apelaba a Abraham y los patriarcas, promocionaba leyes dietéticas del Antiguo Testamento, y se la pasaba alabando y ensalzando las Escrituras.

Una vez que los judíos lo rechazaron como profeta, eliminó todas estas cosas y adoptó las siguientes (entre otras): Oración hacia Meca, el viernes pagano como día sagrado, y todos los ritos paganos de su familia tales como correr siete veces alrededor de la Caaba, besar la piedra negra, correr hacia el río para arrojarle piedras al diablo, etc., etc.

Pero eso no fue todo lo que hizo, también comenzó a matar judíos atacando sus poblados, sus hombres de negocios, todo por ganancia financiera (Enciclopedia Británica 15: 648).

En una ocasión llegó a matar entre 700 y 1000 hombres (decapitados en un día). Las mujeres y niños de esta tribu judía fueron vendidos como esclavos, y las posesiones de la tribu robadas. Todo esto porque Allah le dio una revelación autorizando la masacre (Ali Dashti, 23 Years, pp. 88-91). Esto es también confirmado por un erudito de occidente, Alfred Guillaume 9Islam, pp. 47-480.

Finalmente conquista Meca (630 d.C.) derrotando a los paganos y matando a todos sus enemigos que no se convirtieron. Muchos se convirtieron para salvar el pellejo. Su primera víctima cuando entra en Meca fue una mujer. Fue decapitada simplemente por escribir poemas contra Mahoma.

Destruyó todos los ídolos de la Caaba. De todos los objetos de culto solo conservó dos, la Piedra Negra (supuestamente el ángel Gabriel la depositó allí – en su entrada triunfal a Meca Mahoma la besó siete veces) y la Fuente de Agua (Abraham e Ismael bebieron de esa fuente que Allah hizo brotar cuando estos vagaban por el desierto).

Luego de conquistar Meca, lo que por supuesto lo convirtió en dueño y señor de Arabia Central, su objetivo fue conquistar toda la península y las naciones vecinas, y porqué no, el mundo. Envió embajadores con gran ostentación y orgullo a los emperadores de Bizancio yPersia, y a los reyes de Egipto y Abisinia, pidiéndoles que “voluntariamente” abrazaran la religión del islam.

En 632 dC, dos años luego de su entrada en Meca, toda la península se le somete, los beduinos y demás tribus.

Inmediatamente declara en forma enfática que los cristianos y los judíos eran idólatras, y su único camino era volver a la pureza primitiva de Abraham. Declaró también que el libro fundamental en cuestiones religiosas y políticas sería el Corán, y toda la vida estaría regida por las normas del Islam.

Víctima de una intensa fiebre, Muhammad murió el 8 de junio de 632 d.C. en Medina, Arabia Saudí, cuando varios brotes de insurgentes aparecían en la península con líderes que decían ser apóstoles. Murió cuando se disponía a apagar estos brotes.

Fue su suegro, Abu Bker, su sucesor y primer califa, el que se encargó de aplastar a los insubordinados. Al morir, Muhammad dejó establecidos los 5 principales pilares de una nueva religión, que eran:

1.     Sahada – “Que no hay más Dios que Alá y Mahoma es su profeta”.

2.     Saum – Ramadán – ayuno – No comer durante el día durante un mes.

3.     Zakat – limosna.

4.     Salat – oraciones.

5.     Hajj – peregrinación a Meca.

No ahondaremos en estas cosas porque el estudio de hoy no es un estudio descriptivo, sino apológetico en naturaleza. Todos los detalles de la religión los pueden aprender por sí mismos porque existe material en abundancia en las bibliotecas y el internet.

Hoy estaremos concentrándonos en cómo refutar esta ola impresionante de desinformación que nos arrolla en esta sociedad, producto de la propaganda pro-islámica que proviene de las organizaciones islámicas en este país, con la complicidad de los medios de información, y los círculos intelectuales en las universidades, conocidos por su postura liberal, anticristiana, antijudía y pro-Islam. <>

(Continuará …)

*Este Artículo ha sido publicado con el permiso de l apologista  Pablo Santomauro*

El Islam
por Pablo Santomauro

Contenido:

• Introducción.
• Confesión principal y definiciones.
• Significado de “islam”.

1. “Sumisión”: definición y origen.

2. ¿Deriva “islam’ de “paz”?

• Historia de Mahoma y origen del islam.
• “Evidencias” para mostrar que Mahoma era profeta.
• Prueba no doctrinal del profeta.
• ¿Es el islam una religión de paz?
• Morir por la causa de Allah es recompensado.
• Negación de que el islam promueva la violencia.
• ¿Promueve el Corán la tolerancia?
• El principio de abrogación.
• ¿Quién es Allah?

1. ¿Existía antes de Mahoma?

2. ¿Es el mismo Dios de los cristianos y judíos?

3. ¿Es Allah otro nombre para Dios?

• ¿Está Allah en la Biblia?

• Escritura y tradiciones.
• “Canonización” del Corán.
• Verdadera fuente del Corán.
• Los Hadices (tradiciones orales)
• Algunas enseñanzas insólitas de los Hadices.
• Doctrinas del Corán

1. Dios

2. Negación de la Trinidad

3. Negación de la deidad de Cristo

4. Negación de Su muerte y resurrección

5. El Espíritu Santo

6. Salvación

• ¿Corrupción textual de la Biblia?
• La revelación.
• ¿Fue Mahoma anunciado en la Biblia?
• Fuentes del Corán.

1. La biblia

2. Pseudográficas y talmúdicas

• Errores en los relatos.
• Algunas contradicciones en el Corán.
• Conclusión.
• Obras de consulta

Introducción

Bien, en esta noche, una introducción al islam; la haremos a la luz de los acontecimientos mundiales y a luz de la verdad bíblica. Corresponde aclarar que nuestro análisis será hecho desde un punto de vista objetivo. Las cosas que vamos a decir aquí no van dirigidas personalmente contra ningún musulmán, ni serán dichas con ánimo de ofender. En algunos momentos la verdad puede ser dura, pero debe decirse.

Parte de nuestra tarea cristiana de amor es decir la verdad y confrontar a la gente de las sectas y las religiones mundiales con la realidad de sus propias creencias, con la esperanza de que vislumbren la irracionalidad de éstas y la total inefectividad de sus doctrinas y prácticas en cuanto a ganar la vida eterna o el favor de Dios.

En setiembre 11 del 2001, se cruzó una línea crítica cuando miles de ciudadanos fueron masacrados en Nueva York. La misma línea es cruzada casi todos los días en Israel, con violentos ataques contra hombres, mujeres, ancianos y niños por parte de los suicidas palestinos y terroristas bien entrenados, todo en nombre del Islam.

Corresponde señalar que no todo el que se dice musulmán es un terrorista. No todos los que profesan ser musulmanes son violentos, pero no podemos negar que la amenaza proviene de grupos cuya filosofía y forma de actuar tiene sus raíces en las enseñanzas de una religión, el Islam.

Estas enseñanzas tienen sus orígenes en un profeta llamado Mahoma (Mohammed/ Muhammad / Mohamád).  Quedaron estampadas para la posteridad en el Corán, libro sagrado y supuestamente inspirado y escrito por Allah en el cielo (Hadith no. 643, vol. 9 – Cit. Morey, p. 200), y descendido del cielo directamente por el ángel Gabriel, y entregado a Mahoma para ser presentado a los fieles.

En la noche de hoy, es obvio que no podremos abarcar todo el espectro religioso-sociopolítico y cultural que encompasa el tema, pero ciertamente vamos a aprender a rasgos generales los elementos más esenciales de esta religión que ha pasado a ser de relevancia mundial, y que juega y jugará un papel importantísimo en el futuro profético de la Biblia.

Confesión principal (primero de 5 pilares en el islam)

La ilaha illah’ muhammmadun rasulu’llah.

“Hay un (solo) Dios, Mahoma es el enviado de Dios”

“Hay un solo Dios, y Mahoma es su profeta”

Nombre de los seguidores del islam:

Muslime – Musulmán (equivalente persa): el que está completamente entregado a la voluntad de Allah.

Mahometanos: Otro nombre para musulmán.

Mahometismo: Otro nombre para el Islam.

Esta última terminología es rechazada por ellos porque argumentan que podría entenderse en el sentido de que ellos adoran a Mahoma, el fundador del Islam, cosa que ellos consideran idolatría.

Significado de la palabra “islam”

¿Qué significa la palabra “Islam”? No tiene caso que hablemos del Islam y no sepamos lo que la palabra significa.

Los musulmanes nos dicen que significa “sumisión”, y ellos agregan que se trata de sumisión a la voluntad de Allah. Suena muy bien, sobre todo si no conocemos la voluntad de Allah. Se escucha bien, sobre todo si nuestra mente lo conecta con la idea que tenemos los cristianos de someternos a la voluntad de Dios.

Yo voy a leer de este librillo que tengo en mis manos. Es publicado por el “Islamic Affairs Department“, publicado por la Embajada de Arabia Saudí en Washington D.C., y llamado “Undestanding Islam and the Muslims” (Entendiendo el Islam y a los Musulmanes).

Por favor, entiendan que esto es un documento oficial. Proviene del gobierno del país que es la cuna del Islam. Esto no está publicado por mi vecino Razool Ahmid, el dueño de la gasolinera ARCO de la esquina de mi casa, ni por Mister Mahmoud, el verdulero de la zona.

Leo de la publicación en cuestión:

“La palabra árabe “Islam” simplemente significa sumisión, y deriva de una palabra que significa “paz”. En el contexto religioso significa completa sumisión a la voluntad de Dios“.

Aclaramos que el librillo no usa la palabra Allah sino en pocas ocasiones – esto tiene un propósito, diluir la diferencia entre Allah y Dios tal cual lo entendemos en occidente.

Dos errores intencionales en esta declaración:

1. ¿A qué clase de sumisión se refiere la palabra Islam?

En realidad es una palabra árabe que en su origen se refiere a un atributo de virilidad, y en sí describe a alguien cuya conducta en el campo de batalla es heroica.

Es una virtud que desde el punto de vista de los primeros árabes, implica la idea de desafío a la muerte.

“Islam” no significaba “sumisión” originariamente. La palabra expresa una característica de los guerreros del desierto, aquellos que a pesar de estar en desventaja peleaban hasta morir por defender su tribu.

No me crean a mí, véanlo en Jane Smith, “An Historical and Semitic Study of the Term Islam as Seen in a Secuence of Quran Commentaries”, University of Montana Press, for Harvard University Dissertations, 1970.

Se puede también consultar la siguiente fuente al respecto: William Montgomery Watt, Muhammad’s Mecca (Edimburgh: Edimburgh University Press, 1988, pp. 18-19).

2. ¿Deriva la palabra “islam” de la palabra “salam” (paz)?

Uno de los argumentos que los apologistas del Islam usan para convencernos de que el Islam es una religión de paz, es que la palabra “islam” deriva de “salam” (paz).

Es cierto que las dos palabras (”islam” y “salam”) tienen la misma raiz gramatical, “salama”.

Muchas palabras pueden derivar de la misma raíz, pero eso no quiere decir que significan lo mismo.

Ejemplo en español:

a) misericordia – Palabra que conocemos, significa clemencia, lástima, compasión, disposición a perdonar y ser bondadoso.

b) miserable – Todos sabemos lo que quiere decir, no necesito definirla.

Las dos palabras tienen la misma raíz : “miserere” (del latín). Sin embargo tienen un significado totalmente diferente, nada que ver el uno con el otro.

Es como si yo intentara decirle a una persona que no sabe español, que “miserable” quiere decir misericordia, porque ambas tienen la misma raiz, ¿me explico?

Un ejemplo en árabe:

Cuando Mahoma enviaba misivas a los reyes de los países y tribus de la zona, invitándolos a rendirse a su autoridad, él terminaba sus mensajes con dos palabras derivadas del mismo infinitivo “salama”: “Aslem, Taslam”.

Las dos palabras significan, traduciéndolas: “Ríndanse y se salvarán” (o estarán a salvo) – En otras palabras: “O se someten, o mueren”.

¿Dónde está la paz en esta frase? Se oye más bien como la paz de los sepulcros.

Conclusión: “islam” y “salam” tienen la misma raiz, pero quieren decir cosas diferentes – No caigan en la trampa de similitudes de deletreado. Estas son falacias “fonéticas”. Más adelante estaremos viendo algunas. <>

*Este Artículo ha sido publicado con el permiso de l apologista  Pablo Santomauro*

Poligamia – Respuesta de un lector

por Pablo Santomauro

Puede que el  amigo lector de este blog haya leído nuestro artículo en el tema de la poligamia donde presentamos una perspectiva bíblica explicando que Dios nunca la aprobó, sino todo lo contrario, la condenó. Para más infomación sobre la nota original, ver: http://pastordanielbrito.wordpress.com/2009/06/08/%c2%bffue-la-poligamia-aprobada-por-dios/

A continuación transcribimos una respuesta por parte de alguien que sostiene que Dios aprobó la poligamia durante el Antiguo Testamento, aunque luego la prohibió en el Nuevo Testamento: 

———————————

Con esto que ud. escribió no estoy del todo de acuerdo… Aquí pasaremos algo de tiempo… En primer término, David no fue castigado por tener varias mujeres, David fue castigado por “tomar la mujer de su prójimo Urías heteo” (adulterio). Has de saber que cuando la ley dice. “No cometeras adulterio”, no se refería a tener varias mujeres, sino a tomar la mujer del prójimo. Para ilustrar esto, citaré la Biblia:

“Y ENVIÓ Jehová á Nathán á David, el cual viniendo á él, díjole: Había dos hombres en una ciudad, el uno rico, y el otro pobre. El rico tenía numerosas ovejas y vacas: Mas el pobre no tenía más que una sola cordera, que él había comprado y criado, y que había crecido con él y con sus hijos juntamente, comiendo de su bocado, y bebiendo de su vaso, y durmiendo en su seno: y teníala como á una hija. Y vino uno de camino al hombre rico; y él no quiso tomar de sus ovejas y de sus vacas, para guisar al caminante que le había venido, sino que tomó la oveja de aquel hombre pobre, y aderezóla para aquél que le había venido. Entonces se encendió el furor de David en gran manera contra aquel hombre, y dijo á Nathán: Vive Jehová, que el que tal hizo es digno de muerte. Y que él debe pagar la cordera con cuatro tantos, porque hizo esta tal cosa, y no tuvo misericordia. Entonces dijo Nathán á David: Tú eres aquel hombre. Así ha dicho Jehová, Dios de Israel: Yo te ungí por rey sobre Israel, y te libré de la mano de Saúl; Yo te dí la casa de tu señor, y las mujeres de tu señor en tu seno: demás de esto te dí la casa de Israel y de Judá; y si esto es poco, yo te añadiré

 Fíjate bien cómo dice el v.8: “Yo te dí la casa de tu señor, y las mujeres de tu señor en tu seno…”. Nótese, por favor, que “mujeres” está en plural y, nótese también, quién se las dió. Esto prueba que el pecado de David no fue tener varias mujeres, sino tomar la mujer de Urías heteo.  Antes de que David cometiera adulterio con Betsabé, ya él tenía, al menos, seis mujeres, pero Natán ni nadie lo amonestó. Fíjate, la Biblia dice en 2 Sam. 3:2-5:

“Y nacieron hijos á David en Hebrón: su primogénito fué Ammón, de Ahinoam Jezreelita; Su segundo Chileab, de Abigail la mujer de Nabal, el del Carmelo; el tercero, Absalóm, hijo de Maachâ, hija de Talmai rey de Gessur: El cuarto, Adonías hijo de Haggith; el quinto, Saphatías hijo de Abital; El sexto, Jetream, de Egla mujer de David. Estos nacieron á David en Hebró

 Si cuentas, en este pequeño pasaje, se dan los nombres de 6 mujeres de David. Ahora bien, si leemos éste (2 Sam. 5:13):

“Y tomó David más concubinas y mujeres de Jerusalem después que vino de Hebrón, y naciéronle más hijos é

 Es decir, después de que David tenía seis mujeres, tomó “más concubinas y mujeres”, y nuevamente nadie le dijo nada.

—————————————–

Estimado caballero:

Respecto al pasaje que usted menciona debo señalar que he notado ciertos errores de interpretación muy comunes:

1. El hecho de que la Biblia narre cosas como David tomando muchas mujeres para satisfacer su proclividad sexual, no significa que lo hizo con la aprobación de Dios. Sólo porque algo se menciona en la Biblia no quiere decir que es “OK”. Le cito el caso de incesto entre Lot y sus hijas. En este caso también podríamos decir como lo hace usted: “Nadie le dijo nada – ni a Lot ni a sus hijas”. ¿Significa que el acto fue aprobado por Dios? A decir verdad, las consecuencias del acto fueron lamentables para los descendientes.

2. El hecho de que nadie amonestó a David en las ocasiones que usted menciona, no constituye apoyo para decir que la poligamia fue aprobada por Dios. El suyo es un argumento desde el silencio. Volvemos a lo mismo del punto 1, la Biblia registra las acciones de David y otros individuos – la ausencia de un comentario por parte de Dios no significa que Dios apruebe lo hecho.

3. Usted deja de lado el PRINCIPIO DE MENCION PLENA (MENCION DIRECTA) – Este principio afirma el hecho de que algunas doctrinas son tratadas plenamente en ciertos pasajes de la Biblia.

Ejemplos:

a.         Mateo 24 y 25 tratan plenamente o de lleno con la 2da. Venida de Cristo.

b.        1 de Corintios 15 trata de lleno o directamente con la naturaleza del cuerpo resucitado de Cristo y la resurrección nuestra en el futuro.

c.         Juan 1 trata plenamente con la Deidad de Jesucristo.

d.        Génesis 1 y 2 tratan plenamente con la creación, etc. etc.

La pregunta que nos debemos hacer es:

¿Existen pasajes en la Biblia que hagan mención directa o plena sobre la naturaleza monógama del matrimonio? ¡Por supuesto que sí! Génesis 1:27 (precedente por creación); 2:21-25 (el principio de “una sola carne”, algo muy difícil de guardar en la poligamia) ; Dt. 17:17 (pasaje alrededor del cual los partidarios de la poligamia tienen que bailar un paso doble para explicarlo a su favor); Mateo 19:4 (Jesucristo es muy claro al volver a la creación – un hombre y una mujer); y 1 Corintios 7:2 (más claro imposible).

Estos pasajes hablan claramente de la naturaleza monógama del matrimonio. Todos los demás pasajes sobre David y Salomón adquiriendo esposas, y otros, deben ser analizados a la luz de los pasajes claros. Ya que Dios no es un Dios de confusión, es imposible que se contradiga y resulte aprobando la poligamia en el AT. Más bien la soportó o toleró.

La violación del principio de mención plena puede definirse como la falla de interpretar pasajes bíblicos que no tratan con el tema directamente a la luz de aquellos pasajes que hablan directamente del tema.

4. La conclusión suya diciendo que el pecado de David no fue el tener muchas mujeres sino el haber tomado la mujer de Urías corre el riesgo de quedarse miope. ¿Qué sucedió con el pecado de matar a Urías? También es mencionado. Los pecados nunca viajan solos, se acompañan – en este caso, adulterio y asesinato son mencionados.  La poligamia es un ingrediente pecaminoso más, y está implícito en las palabras de Dios que le anuncian que sus mujeres serán tomadas de delante de sus ojos. ¿Si la poligamia era aprobada, por qué Dios le quita sus mujeres? ¿Por qué no quitarle una sola, Betsabé?

5. David se arrepintió sinceramente del pecado de matar, de robar la mujer de su prójimo, y de practicar la poligamia. No sólo 2 Samuel 12:13 lo indica, el Salmo 51 expresa la oración de un corazón compungido. ¿Cómo sabemos que David renunció a la poligamia desde entonces? 2 Samuel 20:3 narra que David puso en reclusión a las concubinas que fueron tomadas por Absalón y nunca más las tocó. Es una especulación razonable que si hizo eso con las concubinas también lo hizo con sus esposas. Dios preparó el camino para que David conservara una sola esposa (Betsabé), de la cual nacería Salomón en la línea mesiánica. Mical ya había muerto, con toda seguridad.

6. Otro principio que desmorona la idea de que Dios aprobó la poligamia es que al interpretar la Biblia siempre debemos interpretar el Antiguo Testamento a la luz del Nuevo Testamento, nunca a la inversa. La idea de que la poligamia fue el plan de Dios desde un principio y que luego Jesús lo cambia por la monogamia, parecería tener sentido si nos refugiamos en el concepto de Revelación Progresiva. Este principio establece que a través de la Biblia Dios no revela todo de golpe sino que lo hace progresivamente. Mal interpretado, este concepto parecería en primera instancia dar apoyo a la idea suya: poligamia “OK” en el Antiguo, poligamia prohibida en el NT. Usted ha expresado este concepto antes. El problema de su argumento es que la nueva revelación nunca contradice la Antigua.

El otro problema es que el principio de revelación progresiva es ajeno totalmente al tema del matrimonio. ¿Por qué? Porque el tema del matrimonio está directamente ligado a la naturaleza de Dios, la cual no cambia (Mal. 3:6; He. 6:18). El pacto de una sola carne, por prefiguración, las nupcias de Cristo con su iglesia, y la relación de uno a uno, son establecidos desde la Creación en la institución llamada matrimonio.

7. Por último, el pasaje que dice que Dios le dió las mujeres de Saúl a David consiste en una expresión generalizada para decir que le dio la posición o el reinado de Saúl, obviamente las mujeres incluídas. En otras palabras, “te hice rey.” Esto era una costumbre de los reyes en las regiones circundantes, el rey entrante heredaba por norma la casa del predecesor. Dios, una vez más, tolera la perversión en muchos casos, pero no la aprueba, y en última instancia siempre la juzga.

Bendiciones.

Pablo Santomauro

*Este Artículo ha sido publicado con el permiso de el apologista  Pablo Santomauro*

¿Fue la Poligamia Aprobada por Dios?
por Pablo Santomauro

Hace ya algún tiempo recibimos correspondencia de alguien que en un principio pareció estar honestamente interesado en saber si la poligamia fue permitida por Dios desde los tiempos del Antiguo Testamento. Este amigo comentaba que él personalmente no podía ver claramente en la revelación bíblica nada que la prohibiera. De acuerdo con él, su investigación de la evidencia lo conducía más bien a concluir que Dios, por el contrario, la aprobaba. Nuestra respuesta comenzó citando desde el libro “When Critics Ask”, de Geisler y Howe:

Monogamia es la norma de Dios para la raza humana. Las siguientes proposiciones lo establecen:

1. Desde el principio Dios estableció el precepto al crear una relación monógama entre un hombre y una mujer.

2. Una mujer y un hombre solamente fue la norma (Gn. 4:1) hasta que el pecado la interrumpe (Gn. 4:23).

3. La ley de Moisés lo establece claramente en Deuteronomio 17:17, “No tomará para sí muchas mujeres”. Una traducción más apegada al hebreo sería “No multiplicará para sí mujeres”, como lo traducen muchas versiones. Dos es el resultado de la multiplicación de 1 x 2.

4. La advertencia contra la poligamia es repetida en el mismo pasaje que habla de las muchas esposas de Salomón (1 R. 11:2).

5. Jesús reafirmó el plan original cuando citó el pasaje de Génesis recalcando que al principio Dios creó un varón y una hembra y los unió en matrimonio (Mt. 19: 4,5)

6. Pablo también lo reafirma en 1 Corintios 7:2: “cada uno tenga su propia mujer, y cada una su propio marido”. Más monógomo que eso, imposible.

7. El líder de la iglesia debe ser “marido de una sola mujer” (1 Ti. 3: 2,12).

8. El matrimonio monógamo es la prefiguración de la relación entre Cristo y su esposa, la Iglesia (Ef. 5:31-32).

La Biblia revela que Dios no aprobó la poligamia, aunque en muchos casos la toleró, como toleró el divorcio, “por la dureza de los corazones”.

La Biblia también revela que Dios castigó severamente a los que practicaron la poligamia. Cada polígamo en la Biblia, incluyendo a David y Salomón, sufrieron serias consecuencias por su pecado.

En resumen, la Biblia enseña monogamia en muchos aspectos:

1.     Por precedente – Dios dio al primer hombre una mujer solamente.

2. Por precepto – tanto el AT como el NT lo expresan como mandamiento.

3. Por castigo – todos los polígamos sufrieron consecuencias por su desobediencia; ni mencionemos el dolor y el sufrimiento causado en los miembros de las familias.

4. Por prefiguración – el matrimonio monógamo es una tipología de la relación de Cristo con la Iglesia.

Hasta aquí el extracto del brillante argumento de “When Critics Ask (Geisler and Howel, pp 183-84)  

Nuestras anotaciones

Si me permite, deseo ahora agregar unas pocas palabras. Mejor dicho, TRES VERDADES FUNDAMENTALES.

Los capítulos 1 al 3 de Génesis desarrollan las tres verdades de la Creación, la Caída, y la Redención. Estos son los conceptos fundacionales de la religión bíblica.

1. Temáticamente, todo lo demás en la Escritura es un desarrollo progresivo de estos tres conceptos.

2. Exegéticamente, estos tres conceptos funcionan como los lentes a través de los cuales debemos entender e interpretar toda las cosas de la vida.

3. Cuando Jesús trató con el tema del matrimonio y el divorcio, lo interpretó a la luz de la Creación – Caída – Redención (Mt. 19:1-6)

4. Pablo siempre usó la Creación – Caída – Redención como el lente por medio del cual toda la vida puede ser interpretada:

a. Los roles del hombre y la mujer en el hogar, y en la iglesia (1 Co. 11: 3-12; 1 Ti. 2: 12-14)
b. La cuestión de si ciertos alimentos eran intrínsicamente “malos” y debían ser evitados por los cristianos (1 Ti. 4:1-5)
c. El porqué el mundo se encuentra en estado de caos y decadencia y como el mundo un día será restaurado a la perfección (Ro. 8:18-23).

Mi punto es que cuando hablamos de matrimonio, el precedente de un hombre y una mujer (no varias mujeres) fue establecido desde la Creación. Por eso, cuando Jesús trató con el tema del matrimonio y el divorcio, lo interpretó a la luz de la Creación – Caída – Redención (Mt. 19:1-6), y dijo: “¿No habéis leído que el que los hizo desde el principio varón y hembra los hizo, y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne? Así que no son ya más dos, sino una sola carne”.

Jesús vuelve al concepto establecido desde la Creación, y no maneja en absoluto la posibilidad de la poligamia como algo aceptado por Dios. Su matemática aquí es muy sencilla, 1 + 1 = 2.

El entender cualquier cosa desde la perspectiva cristiana requiere que el tema sea apreciado desde el punto de vista de la Creación – Caída – Redención. El error de no tomar en cuenta estos temas bíblicos seriamente, hace que cualquier intento de construir una cosmovisión cristiana sea imposible.

Observando la Biblia nos damos cuenta que los autores nunca recurrieron a la racionalización (especulación) de los temas, ni a la experiencia, ni a las emociones, para explicar o entender la vida. Tampoco la usaron para juzgar la verdad, la moral, la justicia o la belleza. Por el contrario, siempre recurrieron a la Palabra de Dios. <>

 *Este Artículo ha sido publicado con el permiso de el apologista  Pablo Santomauro*

Preguntas recibidas

Por Pablo Santomauro

¿Acaso el Cuarto Mandamiento no indica que el Sábado se observó desde antes de Moisés?

Planteo de los Adventistas del Séptimo Día:

Exodo 20:8 dice “Acuérdate del día de reposo para santificarlo”.

La palabra “Acuérdate” en el Cuarto Mandamiento prueba que el sábado era observado desde la creación. En otras palabras, “Acuérdate” señala hacia el pasado.

Análisis del argumento:

1.     La palabra hebrea zachar en Exodo 20:8 está en la forma Kal infinitiva y no en la forma imperativa. El Brown, Driver and Briggs Lexicon no posiciona la palabra zachar de Exodo 20:8 en la sección “Recordar algo previamente conocido u observado”(secciones 1-2), sino que le atribuye la noción de “tener presente desde ese momento en adelante”, i.e., “Observar o conmemorar” cierto día”. Por lo tanto, el pasaje no puede ser utilizado para probar que el guardar el sábado comenzó durante la Creación.

2.     Un examen de la Concordancia Hebreo- Caldea Englishman revela que en muchos casos “recordar” tiene el significado de tener presente en el futuro. Moisés estaba diciendo: “De ahora en adelante, tened presente santificar…”

3.     Cuando zachar se usa para observar un día ceremonial, es regularmente sinónimo o va combinada con shamar, que significa observar o preservar (ver Dt. 16:1,3)

¿Abraham guardó el sábado? ¿Guardó los Diez Mandamientos?

Planteo adventista:

Génesis 26:5 dice  “Por cuanto oyó Abraham mi voz, y guardó mi precepto, mis mandamientos, mis estatutos, y mis leyes”. ¡Así que Abraham guardó el sábado! Lo lógico es que estos eran mandamientos, y por lo tanto, él guardó el sábado.

Análisis del argumento:

Los adventistas cometen aquí la falacia del razonamiento circular. Ellos suponen desde un principio lo que debe ser probado, esto es, que éstos eran los Diez Mandamientos.

Esto ocurrió 430 años antes de que se diera el Decálogo, como Pablo señala en Gá. 3:16,17. ¿Cómo podía Abraham guardar algo que todavía no se había dado?

Cualquier cosa que Dios ordene en cualquier momento se llama “sus mandamientos, o leyes”. Encontramos, por ejemplo, que en Génesis 12 Dios habló a Abraham verbal y personalmente para que saliera de Ur. Eso es un mandamiento.

En Génesis 21:4 le dio la ley de la circuncisión. Así que Abraham obedeció a Dios al circuncidar a su hijo, como Dios le mandó. Estas y otras órdenes son los mandamientos a los que se refiere Génesis 26:5.

El Decálogo no fue dado sino hasta el tiempo de Moisés, cientos de años después de la creación (Éx. 20; Dt. 5:2-6). Pablo dice claramente en Gá. 3:15 que la ley vino 430 años después de Abraham. Negar esto es ignorar estos claros pasajes. <>

*Este Artículo ha sido publicado con el permiso de el apologista  Pablo Santomauro*

Este blog se abrió como una extensión de nuestro blog principal, para publicar los artículos más largos. El blog también ha servido para otros propósitos. Por ahora, el blog sigue siendo una extensión de nuestro blog principal, pero las entradas en este blog serán de vez en cuando, en lo que seguimos haciendo ajustes, y todas las demás serán publicadas en nuestro blog principal, de Ministeriosiberoamerica.org.

Gracias por su atención.

Para ENTRAR, hacer click AQUI.

Hemos comenzado a publicar los sermones en audio otra vez. Usted puede bajarlos (download) haciendo click aquí.

Que Dios les bendiga.

BUDISMO 

DESESPERANZA PARA LAS NACIONES (3)                                       

por Pablo Santomauro

Doctrina y Análisis

Las doctrinas del budismo en realidad se reducen a lo que la Biblia llama vanas filosofías y huecas sutilezas producidas por la mente de hombres (Col. 2:8), que al final de cuentas son totalmente inútiles en cuanto a la salvación del hombre. El apóstol Pablo dijo enfáticamente: “Mirad que nadie os engañe” con este tipo de “charla barata”.

EL primer sermón o “sutra” de Buda luego de su “iluminación” fue llamado “Sermón de Benarés” (localidad llamada actualmente Varanasi) – No tuvo mucho público, solo sus compañeros de mendicidad (ascetas) que eran unos cinco sin contarlo a él.  A este sermón se le conoce también como “La puesta en marcha de la rueda de la Ley  (Dharma)”. Una rueda es el símbolo del budismo, como la cruz del cristianismo, la media luna (islamismo), la estrella de David (hebraísmo), etc.

En este sermón, Buda expuso sus famosas “Cuatro Nobles Verdades”. Curiosamente, Buda no creía en un Dios personal e infinito o ningún tipo de dios. Es por ello que se dice que el budismo original es una proposición ateística. La contradicción es, entre las tantas del budismo, ¿cómo Sidarta puede llamar a algo “noble” o “verdad”?  ¿En qué se basó para determinar  lo que es nobleza o verdad? Porque sin un Dios personal e infinito que sería el punto de referencia máximo para determinar lo que es nobleza o verdad, es imposible saberlo.

Lo que es noble para usted no tiene que ser noble para mí — si yo pienso que es noble el matar gente inocente en el nombre de Alá, ¿quién es usted para decirme que estoy equivocado? Su contestación puede ser: “Porque matar gente inocente es malo”. A eso yo contesto: “¿Quién lo dice?” —- Si no hay un Dios que representa el máximo estandar de nobleza, bondad, amor, y que es el origen de las leyes morales, nadie puede determinar qué es bueno, más bueno o menos bueno, o malo, muy malo o menos malo. El individuo es el máximo estandar, el que decide. Lo mismo sucede con “verdad”. Lo que es verdad para usted no lo es para mí. Terminamos en el relativismo caótico que campea en nuestra sociedad. En fin, vamos adelante con las cuatro nobles verdades.

Si bien el señor Gautama nunca se molestó en explicar lo que es Nirvana, creemos que cuando se le preguntó se animó a esbozar una respuesta: “Existe, discípulos, una condición donde no existe ni tierra ni agua, ni aire ni luz, ni tiempo ni espacio ilimitado, ni ninguna clase de ‘ser’, ni ideas ni no ideas, ni este ni otro mundo. No hay levantarse ni pasar, no morir, no causa ni efecto, no cambio ni inmutabilidad.” (Davis Taylor and Clark Offner, The World’s Religions, Norman Anderson, ed. (Grand Rapids: InterVarsity, 1975), p. 177)

Como vemos, con semejante explicación nadie puede realmente entender lo que es el Nirvana, el cual al menos podemos dilucir que es un estado del ser pero no un lugar. A pesar de que nadie entiende la naturaleza del Nirvana, y considerando que para la mente racional la definición se asemeja más bien a la aniquilación, los budistas hacen de este concepto su esperanza eterna. La esperanza conlleva inherentemente el deseo inconsciente de todo ser humano de escaparse de un juicio final frente a un Dios absoluto que nos pedirá cuenta de nuestra vida.

Si le preguntan a uno de esos individuos que viven en un monasterio en la cima de una montaña, ¿cuál es su objetivo en la vida? la respuesta en general va a ser en estos términos : “Estoy cansado de la rueda sin sentido del sufrimiento y el renacimiento. Quiero ser liberado de la esclavitud del karma —- y por medio del dominio de las técnicas espirituales (austeridad, meditación, visualización, el noble camino, etc.) unirme al Divino Absoluto. Quiero que ésta sea mi última vida.”

Entonces, si volver a nacer significa más sufrimientos, más aburrimiento, más cargas, seguir en la rueda, los que introdujeron la enseñanza en nuestros países, sabían que no iban a poder venderle ese concepto a nuestras sociedades en occidente. Es por ello que tienen que cambiar el paquete para hacerlo más atractivo y pintar la idea con colores más llamativos. Los promotores del budismo y las filosofías orientales en el mundo moderno enfatizan las cosas positivas de la vida otorgando a toda esta telaraña filosófica matices optimistas avanzando la idea de que las vidas van mejorando con cada renacimiento. Es por eso que todo esto es atractivo para una sociedad como la nuestra que es materialista y siempre en pos del placer.

 La Sangha

Formar parte de una comunidad budista con monjes mendicantes, implica aceptar cinco preceptos fundamentales y cinco reglas. Son como los diez mandamientos de la comunidad o sangha.

Los cinco preceptos:

• no matar o destruir vida
• no robar
• llevar una vida casta
• no mentir
• no beber bebidas   alcohólicas

Las cinco reglas:

• comer sólo en las horas establecidas
• no participar en danzas, cantos, espectáculos o actividades frívolas
• no embellecer el propio cuerpo con joyas u ornamentos parecidos
• no hacer servir camas o asientos altos y suntuosos
• no aceptar ni plata, ni oro, ni dinero

Factores religiosos que atrasan a los pueblos

1.         La mendicidad institucionalizada y justificada religiosamente

La Sangha, la comunidad budista, es la consecuencia de la prédica del Buda. Sí, uno de los frutos que dejó el budismo es hoy en día, 15 millones de monjes y monjas que viven de la caridad pública, la mayoría de ellos en países donde la que necesita caridad es la población. Lo digo por la pobreza espeluznante en que religiones como el hinduismo y el budismo han sumido a naciones enteras. Quince millones de monjes y monjas que no trabajan. A veces me pregunto si el término “sangha” no deriva de “zángano”.

El primer precepto de la sangha es no destruir vida — ésta es una acepción clara a no destruir vida humana o  vida animal —– se oye muy loable, pero en realidad llega a extremos tales como ni siquiera destruir las pestes que comen sus cultivos. Esto trae más pobreza por supuesto. Vemos así como una religión tiene una directa relación con la economía de una nación?  Estas religiones de oriente han sumido a sus masas en el atraso, el estancamiento, la desesperación y la alienación  — cortesía de sus religiones, un cáncer en el corazón de los pueblos que continúa destruyendo vidas preciosas ante los ojos de Dios.

2.         La doctrina de la naturaleza ilusoria y la incomprensibilidad del universo

Otro factor que incide en el estado de las naciones tiene que ver con la primer “Noble Verdad”. ¿Recuerdan que de acuerdo con ella el mundo y el universo está evolucionando hacia la caducidad? Todo es tambén huidizo, o sea que todo lo material es efímero. Toda la materia y la sustancia es ilusoria, pero también eterna y sometida a un proceso de degeneración hasta que desemboca en la degradación ética de todos los pueblos. Entonces se inicia un nuevo ciclo cósmico igual a los anteriores. En esta concepción no tiene cabida el progreso como tal, ni en el plano científico-técnico ni en el histórico – humano. No hay razón para investigar el universo o el mundo, ni la vida, porque todo lo que existe es una gran máquina cósmica incomprensible sin leyes físicas predecibles.

Esto no es verdad. El universo que tenemos frente a nosotros no carece de forma ni de leyes. No es un universo donde cada uno tiene su propia experiencia o su realidad privada. Si un judío, un budista , un musulmán, un cristiano y un hindú saltan al vacío de un precipicio, todos morirán porque existe la ley de la gravedad, a la cual no le interesa lo que ellos creen.

Cualquier persona por más que diga que el universo no tiene leyes, no tiene más remedio que obedecer esas leyes. Cualquier persona que diga que el mundo es una ilusión debe mirar para los lados cuando cruza la calle por si acaso viene una camión de carga pesada. Por lo tanto, NO PUEDE PRACTICAR O VIVIR LO QUE PREDICA.

Podrá negar que su cuerpo existe, pero no puede evitar vestirlo y alimentarlo. En otras palabras, reitero, no puede vivir lo que cree o predica. Cualquier cosmovisión debe reconocer y explicar porqué el universo existe.

Esta es la diferencia con el cristianismo. En la cosmovisión bíblica hay una realidad objetiva allí afuera.  Hay algo que la ciencia puede examinar — es un mundo real que se puede estudiar, del cual se pueden aprender cosas a través de la investigación.

Nosotros como gente real, somos libres para investigar la naturaleza porque no tenemos prohibiciones ni tabúes. Para el budista la naturaleza es irreal e incomprensible; el hindú la ve llena de dioses y tabúes, por lo tanto no vale la pena estudiarla. Es por ello que los chinos y las civilizaciones de Asia perdieron interés en las ciencias.

En el mundo judeo cristiano la ciencia prosperó porque creemos en la existencia de un ser divino infinito más racional que nosotros mismos que imprimió en la naturaleza un código que se puede leer – hay leyes que rigen el universo.

No solo los orientales abandonaron su búsqueda científica. También los musulmanes y los griegos. El islam no reconoce otro conocimiento que no sea el conocimiento religioso. Los griegos quedaron atrapados en la rueda sin salida de la filosofía sin nunca alcanzar la verdad, así como el perro rabón da vueltas tratando de morderse la cola.

En el budismo y el hinduísmo, debido a su concepto del universo, buscaron encontrar gnosis, conocimiento, en las experiencias internas buscando la iluminación, es decir, deshecharon la razón. Al deshechar la razón, terminaron con un universo donde cada uno tiene su propia experiencia o su realidad privada.

——————————————————-

3.                   La creencia en la doctrina de la reencarnación

Si bien Buda enseñó que era posible alcanzar nirvana en el término de una vida nada más, sin necesidad de reencarnarse, es claro que también enseñó un tipo de reencarnación diferente al concepto hindú, pero esencialmente ligado al karma. Algunas variaciones de budismo, más adelante, acuñaron un concepto más similar al concepto hindú y aun similar al concepto que se maneja en occidente.

La doctrina proporcionó un extraordinario instrumento de estabilidad social en una época caracterizada precisamente por los disturbios. Los disturbios eran provocados por las grandes diferencias sociales marcadas por el racismo galopante de los blancos arios hacia otras gentes de color más oscuro. Me refiero a la sociedad de castas. Esta discriminación se manifestaba también en la pobreza en que las castas inferiores eran sumergidas.

En virtud de la creencia en la ley del karma, que obliga al individuo a seguir reencarnándose, el sistema de discriminación racial encarnado en las castas pasó a ser legitimadoo espiritualmente. Es decir, la explotación, la miseria, la discriminación, en vez de ser causadas por las clases poderosas y dominantes, pasaron a ser la consecuencia de maldades cometidas en la otra vida.

Tal creencia reporta obvios beneficios a los explotadores, y sirve asimismo de consuelo a los explotados. Pero también los sume en el pesimismo infernal que caracteriza a esas sociedades aún hoy en día. El punto de partida para un análisis del budismo siempre debe ser el hinduismo. Los expertos han siempre indicado que el budismo intentó en un principio ser un movimiento reformista dentro del hinduismo, no una religión distinta. En verdad, muchos elementos del budismo fueron una reacción a los males sociales que engendró el hinduismo con su adherencia al sistema de castas — lo que creó millones de “intocables”.

La desesperanza del budismo y la superioridad del cristianismo

He aquí las Diez Imperfecciones del budismo:

1. El budismo del “sur” es politeísta e involucra la adoración de ídolos, incluyendo el Buda.
2. El budismo del “norte” es más ateísta que politeísta. El único dios que se reconoce, en última instancia, es el “dios” dentro de nosotros. Los budistas niegan la existencia de un Dios personal e infinito, Creador del cielo y la tierra. Es en ese sentido que son ateos.
3. Al no tener un Dios personal, infinito y Creador, el budismo no puede proveer ninguna base para la verdad, la justicia, el sentido, la moral y la belleza. No puede, tampoco, dar una respuesta al origen y el propósito de la vida.
4. Su orientación hacia el interior del individuo anula o atrofia, en el mejor de los casos, el desarrollo de la ciencia. En una sociedad donde todo el mundo se pasa la vida mirándose el ombligo las posibilidades de avance son raquíticas.
5. El concepto de sufrimiento manejado en el budismo sóla agrega y aumenta el sufrimiento en el mundo, en lugar de aliviarlo.
6. El karma y la reencarnación también acumula más maldad y sufrimiento en las sociedades. ¿Para qué ayudar al pobre o al que sufre? Si después de todo está pagando karma malo de sus vidas anteriores y ayudarlo resulta en enlentecer su camino hacia el nirvana. Además, ayudar puede traer karma malo sobre la persona que ayuda.
7. Debido a que el budismo enseña que el problema primario del hombre es la ignoracia, nunca pudo desarrollar una forma para ganar el perdón de los pecados.
8. Llegar a ser un iluminado es el objetivo dominante del budismo. Por ello nunca pudo elaborar un plan de salvación.
9. Por la misma razón anterior, el budismo no tiene nada positivo que contribuir a la humanidad. Llueve sobre mojado cuando consideramos que también fracasa en encontrar propósito y significado para la vida.
10. Es notorio que la naturaleza del budismo es narcisista y egocéntrica. Es por ello que tiene gran éxito con aquellos que buscan una justificación para sus estilos de vida egoístas. Las estrellas de Hollywood y de la música, por ende, son atraídas por el budismo como los osos al panal de miel.

La Respuesta Cristiana

La superioridad del cristianismo sobre las demás religiones y filosofías del mundo se manifiesta también en relación al budismo. Mientras que el budismo enseña que el universo es eterno, el cristianismo enseña que el universo tuvo un principio y tendrá un fin – La ciencia coincide con la Biblia en este punto aunque difiere en las causas y agentes del proceso. El budismo no pasa el examen de la ciencia. Con su universo eterno se alinea en el plano de la sin razón junto con el ateísmo y sus varias expresiones (Marxismo, Existencialismo, etc).

La Biblia enseña la doctrina de la caída del hombre y por lo tanto deducimos que el problema del hombre es moral y no metafísico. Hemos pecado al violar los mandamientos de Dios y no podemos vivir de acuerdo a sus requisitos. Mientras que el budismo enseña que nuestro problema es que tenemos un cuerpo o que somos concientes de nuestra propia existencia, el cristianismo dice que nuestro problema es que somos pecadores y necesitamos salvación. El budismo no pasa el examen moral porque no reconoce el problema del pecado.

Por lo tanto, no existe en el budismo una doctrina de redención. El cristianismo enseña que Dios en su amor por el mundo envió a su hijo a morir en la cruz. Este sacrificio de Cristo neutraliza y ridiculiza los conceptos de karma y reencarnación. El objetivo del cristiano es mantener nuestro estado conciente para servir a Dios por la eternidad. El budismo no pasa el examen de la salvación al no proveer ninguna.

Conclusión

Hemos visto que el budismo está impregnado de leyendas y mitos, carece de historicidad y está plagado de contradicciones internas. No pasa la prueba de la lógica aplicada y es completamente irracional. El cristianismo, por el contrario, es la esencia misma de la lógica y la razón. El budismo es una filosofía marcada por una obsesión por la muerte, es mentalmente contraproducente y conduce al pesimismo. No provee una forma en que la gente pueda relacionarse, tratar y/o superar los problemas de la vida real, sino que en vez de ello trata de escaparse de la realidad y de vivir en un mundo de ilusión y fantasía (síndrome del avestruz). En el análisis final, no sólo conduce a la depresión, al enajenamiento mental imperceptible de los que viven en el plano budista, sino que en última instancia resulta en la separación del budista de una vida en la eternidad con Dios cuando la muerte lo encuentre. Desesperanza sobre desesperanza es lo que caracteriza al budismo. Sólo Jesucristo es el Camino, y la Verdad, y la Vida. Nadie llega al Padre sin Cristo. <>

Bibliografía:

Enciclopedia of Practical Christianity ,  Dr. Robert Morey

Cults, World Religions, and the Occult, Kenneth Boa

Kingdom of the Cults, Walter Martin

The World’s Religions, Davis Taylor and Clark Offner.

Awakening The Buddha Within, Lama Surya Das.

Buddhism Plain and Simple, Steve Hagen

*Este Artículo ha sido publicado con el permiso de el hermano Pablo Santomauro*