Tres mitos más sobre el Islam

Por Pablo Santomauro

1. La existencia de “musulmanes moderados”.

1. “Los terroristas no son verdaderos musulmanes”.
2. “Los mayoría de los musulmanes deploran el terrorismo”.

¿Existe tal cosa como “musulmanes moderados”? En realidad, la respuesta depende de la definición de lo que es un musulmán. El Corán expresa en la Sura 5, aleya 90, que el musulmán es aquel que “obedece a Alá y su Enviado (Mahoma)”. Teniendo en cuenta que el Corán expresa la voluntad de Alá, y que a pesar de contener en sus páginas algunos mandamientos nobles y éticos, no son éstos los que nos deben interesar, sino el hecho de que uno de cada dos capítulos del Corán chorrea sangre.

Los buenos mandamientos y las exhortaciones del Corán palidecen cuando tomamos en cuenta los pasajes que incitan y ordenan a combatir y matar a “los infieles” – todos aquellos que no son musulmanes. Considerando que en el islam Mahoma es el máximo ejemplo a ser imitado por sus seguidores, y que el “profeta” en su vida lanzó su propia cruzada contra politeístas, cristianos y judíos que no lo atacaron a él primero, que mataba en forma indiscriminada directamente o por medio de individuos o escuadrones asesinos, a civiles desarmados, mujeres y ancianos indefensos, que ordenó 74 ataques expedicionarios y guerras, incluída una cruzada contra los cristianos bizantinos (que nunca aparecieron en el campo de batalla), ¿no es correcto decir que aquellos que se llaman musulmanes deben imitar a Mahoma y seguir los mandamientos del Corán, no sólo respecto a los rituales y el modo de vivir, sino también en combatir por Alá?

¿Quiénes llenan hoy en día el perfil del verdadero musulmán? ¿El que en nuestra sociedad se llama musulmán pero raramente visita la mezquita, viste de traje y corbata, su esposa trabaja en una oficina, sus hijos asisten a una escuela pública y no a una madrasa? ¿El que se llama musulmán pero nunca lee el Corán y no tiene ningún problema en tomar alcohol, como conocemos a muchos en nuestra sociedad? ¿El que cumple con algunas restricciones como no comer cerdo, para llenar el ojo? ¿El musulmán que vemos en los EEUU, los hombres sin la barba y las mujeres sin el velo y la sábana oficiando de vestido? Todos estos son los que son llamados “musulmanes moderados” por los medios de comunicación. Pero en realidad no son verdaderos musulmanes. El verdadero musulmán es el que sigue al pie de la letra las instrucciones del Corán, no sólo algunas restricciones dietéticas y ritos de connotación religiosa. El verdadero musulmán está encarnado en la figuras de Bin Laden, Al Sarqawi, Mulah Omar, Anwar al-Awlaki, los militantes de Hamás y Hezbollah, etc., o sea, en los terroristas.

El resto, “moderados”, “main stream”, “no violentos”, “pacíficos”, no son musulmanes – son una mala imitación. Yo sugiero otro nombre para este tipo de musulmanes: “liberales”. Así como aquellos cristianos que hoy en día niegan la inspiración divina de la Biblia, la divinidad de Jesús, el nacimiento virginal, los milagros, la expiación de Cristo por los pecados del mundo, etc., son llamados “liberales” (lo que significa que no son cristianos), aquellos musulmanes que no creen en los mandamientos de combatir que estipula el Corán, no oran 5 veces al día en dirección a Meca, no observan restricciones dietéticas, y no se visten como los árabes vestían en el siglo séptimo, deben ser llamados musulmanes “liberales”. El real significado del apelativo es que no son musulmanes.

¿Significa esto que están contra los terroristas y apoyan los esfuerzos por combatir el terrorismo? ¿Significa que son neutrales en el conflicto entre el islam y la civilización occidental? Ni lo uno ni lo otro. Existe un apoyo tácito de los musulmanes “moderados” hacia los “fundamentalistas”.

¿Acaso usted ha escuchado decir a alguno de ellos que los terroristas son apóstatas del islam? Pregúntele a los “moderados” si los terroristas suicidas tienen como destino el infierno? No le van a contestar porque saben que una respuesta afirmativa sería ir contra el Corán.

Las pocas veces que algún musulmán condena el terrorismo públicamente, parece que existe un acuerdo tácito entre ellos para usar siempre la misma frase, “Condenamos todo tipo de terrorismo”. Implícita en la declaración está la idea de que Israel y los EEUU practican el terrorismo pero de otro modo. El objetivo final es condenar a estas dos naciones y exonerar a los terroristas. De esta forma igualan el asesinato de civiles por parte de los “valientes guerreros” del islam con la muerte accidental de civiles en el curso de operativos militares dirigidos contra los terrroristas.

Existe un complicidad oculta en las masas musulmanes con los terroristas. Se podrán odiar y matar entre sunníes y chiítas, y entre sectas radicales de menor influencia, pero cuando se trata de musulmanes matando no musulmanes, nadie levanta una protesta contundente. Esta actitud de apoyo silencioso tiene su origen en la religión misma. El Hadith de Bujarí dice que ningún musulmán puede ser ejecutado por matar a un infiel. (traducción del Dr. Muhammad Muhsin Khan, Kazi Publications, Lahore, Pakistán, 1979 – recomendado y aprobado por todas las autoridades musulmanas, incluídos los líderes espirituales de Meca y Medina, vol. 4, no. 283; vol. 9, no. 50, cit. R. Morey, Invasión Islámica), Esto y muchos pasajes del Corán, marcan la pauta de la actitud musulmana general para con las actividades del terrorismo.

Conclusión:

1. No existe tal cosa como “musulmanes moderados”. El apelativo es un oxímoron, lo mismo que la expresión “un enano bastante alto”.
2. Los terroristas son los únicos y verdaderos musulmanes.
3. No es cierto que la mayoría de los musulmanes deploran el terrorismo. Existe en las masas del islam una solidaridad silenciosa para con el terrorismo.<>

*Este escrito ha sido publicado en éste blog con el permiso del apologista Pablo Santomauro.

Similitudes entre el Cristianismo y las leyendas paganas

¿Prueban algo?

Estimados señores Del Centro de Investigaciones Religiosas:

Aquí les envío una leyenda Africana que apoya la teoría de que el Cristianismo y la Biblia copiaron de la mitología pagana.

“La luna creó el primer hombre, Ba’atse, modelando su cuerpo de barro, rodeándolo despues de una piel y derramando sangre en él. Cuando el hombre empezó a respirar, Mugu (Dios) le dijo en voz baja al oido: Tu engendrarás hijos que poblaran la selva. Pero diles mi mandamiento, y que ellos se lo digan a su vez a sus hijos: De todos los árboles de la selva podeís comer, pero del árbol tahu no comereís, porque si lo haceís, habréis de morir. Entretanto, Ba’atsi ha subido al cielo, donde se ha fundido con el ser supremo. Los hombres vivieron felices hasta el día en que una mujer embarazada, movida por un ansia irresistible, importunó de tal manera a su marido para que éste le llevara fruta del árbol tahu, que él, pese al mandamiento divino, cedió al deseo de su mujer y cogió fruta durante la noche, la peló y escondió las cáscaras entre el follaje.Pero la luna lo había visto todo y lo había comunicado inmediatamente a Mugu: Los hombres que tú has creado han trasgredido tu mandamiento, han comido del fruto del árbol tahu.Mugu se encolerizó tanto por la desobediencia de los hombres que, como castigo, les envió la muerte”.

(Sobre los bambuti, pigmeos africanos, nombrado por P. Schebesta en su libro La religión de los primitivos, Cristo y las religiones de la tierra. Ed. F. König 1968)

Nuestra respuesta:

Suponiendo que el mito presentado existiera en realidad, y teniendo en cuenta que algunas similitudes difusas y lejanas nos recuerdan la historia de la creación y la caída del hombre, ¿prueban algo estos paralelos?

¿Prueban que el cristianismo copió las ideas del paganismo? ¿O prueban que los hombres que vivieron antes de Cristo tenían conocimiento de Dios? Si es así, es obvio que en el pasado lejano sí lo tuvieron y lo rechazaron, siendo este tipo de leyendas el producto de su rebeldía o de su alejamiento de Dios en forma gradual. Estos mitos no son prueba de que los hombres buscaban a Dios, sino lo contrario, son prueba de que lo rechazaron, pero guardaron las formas rechazando la sustancia.

Muchos parecen pensar que el cristianismo para ser verdad tiene que ser único en sus planteos. La falacia consiste en que las similitudes a grandes rasgos entre el cristianismo y los mitos paganos, si algo prueban, es que el cristianismo es verdad. Por ejemplo, la historia de los pigmeos bambuti sólo demuestra que los hombres saben inherentemente que hay un ser supremo, que los hombres fueron creados, y que la muerte no es natural sino un castigo por la desobediencia de sus ascentros. Otro ejemplo es la tendencia humana a concebir durante la historia personajes sobrenaturales quienes, al igual que Jesucristo, median entre los hombres y Dios. Esto demuestra que los humanos deducen correctamente que tienen la necesidad de tal mediador.

Puntos de contacto entre el cristianismo y otras religiones serían perjudiciales para el cristianismo si pudieran probar que los reclamos de los postulados, historias y personajes bíblico-cristianos fueron imitados, prestados o copiados. No basta señalar aspectos paralelos que simplemente emanan de la misma fuente psicológica que es común a todos los humanos, o sea el instinto religioso innato que los cristianos consideramos como un don de Dios.

No existe un solo caso en el cual el Cristianismo pueda ser acusado de haber pedido prestada alguna doctrina central de otra religión. Ya hemos escrito, por ejemplo, sobre el estrepitoso fracaso del documental Zeitgeist y otros intentos absurdos de adjudicar al Cristianismo orígenes paganos.

Ninguna de las teorías fabricadas por los escépticos para demostrar que el Cristianismo es falso porque contiene supuestos elementos paganos, es creíble o convincente. Hay algunos argumentos contra el Cristianismo que parecen ser bien razonados, pero éste no es uno de ellos.<>

Sinceramente:

Pablo Santomauro

*Este escrito ha sido publicado en éste blog con el permiso del apologista Pablo Santomauro.

De Ateos, Hadas y Unicornios

Por Pablo Santomauro

Este escrito es una respuesta a un caballero ateo que escribió al blog del pastor Daniel con el propósito de refutar un artículo nuestro relacionado con el ateísmo. Nuestras respuestas están en azul.

Hola, espero que no eliminen mi mensaje, está escrito en forma respetuosa y con argumentos. Espero que no usen la censura

Es cierto, usted tiene argumentos, pero veamos que tan válidos son.

Para comenzar, ateísmo, es la falta de creencia en dioses, y tanto yo como usted somos ateos. Usted no cree en Brahma, Ganesha, Zeus o Viracocha y una larga lista de dioses, la única diferencia es que yo agrego un dios mas a esa lista: el dios judeo-cristiano.

Su definición de ateísmo es una moderna invención creada por los ateos para esquivar la verdad de que es imposible probar un negativo universal. En las últimas décadas han surgido muchas definiciones de ateísmo con la intención de marear la perdiz, pero básicamente el diccionario de filosofía de Edwards define el ateísmo como la negación de la existencia de Dios. En la práctica, este Dios al que se alude no es Krishna, Brahma ni Alá, sino un referencia al Dios bíblico. Es por demás significativo que cuando los ateos salen de debajo de las piedras lo hacen para escribir en blogs cristianos como éste y no en páginas hindúes, budistas, paganas, etc.

En la primera básicamente usted dice que “como un ateo no posee el conocimiento de todo lo existente, no puede hacer una afirmación categórica como la negación de dios”. Este es un “argumento dirigido a la ignorancia” (como la gente no sabe, no es falso, entonces debe ser cierto). Este criterio también se aplica a variados conceptos abstractos como hadas y unicornios, y no significa que sea un argumento sólido. Ningún hecho científico ha sido aceptado solo porque sus críticos no lo saben todo. El decir que no “poseemos todo el conocimiento”, también te incluye a ti. Reconocer que no posees todo el conocimiento, pero afirmas la existencia de Dios, te convierte en alguien que afirma una contradicción lógica.

Creo que usted se equivoca. El argumento no tiene nada que ver con la ignorancia. Repito que es imposible probar un negativo universal, por lo tanto afirmar que Dios no existe es irracional. ¿Puede la ciencia probar la NO existencia de unicornios? Para nada. Todo lo que la ciencia puede hacer es afirmar que se han buscado unicornios por largo tiempo y hasta ahora no se ha encontrado ninguno. En vista de lo anterior, se animan a deducir que nadie puede afirmar que los unicornios existen, pero la ciencia no puede probar que los unicornios no existen.

La ciencia, por su naturaleza misma, no es capaz de probar la NO EXISTENCIA de ninguna cosa, por lo tanto nadie puede decir que la ciencia ha probado que Dios no existe. La ciencia opera bajo el principio del método inductivo, o sea investigando las cosas en el universo y llegando a conclusiones generalizadas acerca de las cosas observadas. Esas conclusiones están fundadas en lo que los científicos encuentran, no en lo que NO encuentran. La única forma de poder decir que algo no existe, es usando el método deductivo, o sea mostrando que hay algo acerca del concepto mismo que es contradictorio. Me temo que no hay nada contradictorio acerca de la creencia en Dios, pero sí lo hay en su postura, ya que afirmar que Dios no existe requiere el atributo de omnisciencia, cosa que no es necesaria para afirmar que Dios existe.

Usted dice que la “única manera de poseer todo el conocimiento es ser omnisciente y omnipresente, en otras palabras, ser Dios”. El error aquí, es que se esta proponiendo la “definición de algo, para probar ese algo (Dios)”. Ejemplificándolo de otra forma es como que yo le diga a usted “¿Alguna vez has visto a un animal grande que exhala fuego? Si es así, entonces viste a un dragón.” ¿Acaso eso probaría que los dragones existen? Siguiendo esa lógica, muchas cosas inexistentes pueden existir.

Una vez más cae usted en el mismo error. Al decir “muchas cosas inexistentes” afirma algo que ni usted ni la ciencia pueden probar, i.e., la no existencia de algo. Sólo en el caso de conceptos contradictorios podemos decir que algo no es real. Por ejemplo, sabemos que no existen los círculos cuadrados porque la noción contradice la lógica, y no necesitamos recorrer el universo o ser omnipresentes para afirmar eso. Una vez más, decir que Dios no existe es ilógico. Ya ve que el que está peleado con la lógica es usted.

Los creyentes al verse ante “una ausencia de evidencias, que son evidencia de ausencia (de un Dios)”, recurren a las “emociones interiores”, que no prueban nada, porque creyentes de diferentes credos, muchas veces incompatibles, las han sentido. Las mismas sensación de “conexión espiritual” que usted ha sentido, seguramente las tienen también los musulmanes o hinduistas. El otro error, es citar frases de su respectivo libro sagrado, cayendo en un argumento circular (X libro lo dice – X libro es infalible – X libro es la palabra de Dios). Agrego también que “el creer en algo”, no es evidencia a su favor, y tampoco el número de los que creen.

Eso de “ausencia de evidencia” es, en su caso, una afirmación prejuiciada. Deja de lado la consideración de las evidencias por la existencia de Dios, las cuales han sido planteadas a través de los siglos y nunca refutadas fehacientemente por los escépticos. Todo su párrafo es un red herring (falacia de distracción) ya que no hemos recurrido a las “emociones interiores” en el artículo, ni hemos usado ningún argumento circular ni hemos afirmado que “creer en algo” es evidencia a nuestro favor. Dicho sea de paso, se me hace gracioso que usted acuse a los cristianos de tomar ventaja de las emociones interiores cuando el ateo lo hace hasta el cansancio: ¿Si Dios existe porque hay tanta maldad en el mundo? ¿Si Dios es bueno porque no impide el hambre y las guerras? Etc., etc.

Los creyentes honestos intelectualmente, reconocen que la idea de Dios no puede ser probado científica ni racionalmente, eso permite decir que Dios no existe, así como usted y yo lo hacemos con otros conceptos abstractos como las hadas y el Ratón Perez, e incluso como lo dije al principio, usted niega la existencia de otros dioses en los que la humanidad ha creído honesta y devotamente. La única diferencia entre usted y ellos, es el “contexto geografico y cultural” en que nació. Si usted hubiese nacido en la India, seguro seria hinduista, o en Iran, seria Musulmán; si hubiese nacido en la Grecia antigua, seria adorador de Zeus, o si hubiese nacido en el Imperio Inca, adoraría a Viracocha.

En esta última ensalada, estamos de acuerdo en que la existencia de Dios no puede ser probada científicamente. Sin embargo es posible presentar evidencia a través de datos científicos (teoría del diseño) y discutir racionalmente la existencia de Dios. Curiosamente, su argumento es un bumerán porque ya hemos demostrado que la ciencia (su dios) no puede probar la NO existencia de un pepino (ni de hadas ni el Ratón Perez). Más que absurda es, por otra parte, la deducción: “eso permite decir que Dios no existe”. La última parte de su párrafo está totalmente fuera de tema.

Reitero, que todo el conocimiento inductivo (que es el proporcionado por la ciencia) es contingente (que puede ser o suceder). Nada de lo que se deduce inductivamente puede ser conocido con absoluta certeza. La ciencia solamente nos proporciona conocimiento que es probablementeverdad, por lo tanto, la ciencia no puede afirmar nada en un sentido absoluto. Si queremos saber algo con absoluta certeza, lo que en filosofía se llama “certeza apodíctica”, debemos utilizar el método deductivo. En este aspecto, tanto la ciencia como el ateo, están lisiados intelectualmente. ¡Y usted se anima a dudar de la honestidad intelectual del creyente!

Agrego aquí para información del lector unos comentarios tomados de un artículo nuestro:

Sabía usted que el ateísmo tampoco puede explicar la existencia del universo? Las opciones que tiene son:

1. El universo es eterno.

2. El universo es una ilusión.

3. El universo se originó de la nada.

Ninguna de las anteriores es sostenible en el mundo de la ideas y la razón:

1. El universo es eterno — Este punto es negado por la propia ciencia.

2. El universo es una ilusión — Esta opción ha sido invalidada en párrafos anteriores.

3. El universo surgió de la nada — El primer principio de la física es: De la nada, nada deriva.

Un niño entiende esto. La falla del razonamiento es demasiado evidente.

La única opción viable es que el universo fue creado, pero esta opción no está disponible para el ateo, porque aceptarla abre la puerta para discutir la existencia de un ser trascendente, infinito, ultra dimensional y todopoderoso. Pero es la opción más lógica.

El ateo no puede vivir en el universo de su propia imaginación. El ateísmo es ilógico e irracional, se refuta a sí mismo. <>

*Este escrito ha sido publicado en este blog con el permiso del apologista Pablo Santomauro.

Por Pablo Santomauro

Un buen amigo que se gana la vida repartiendo botellas de cinco galones de agua a domicilio me comentó que la gente ya está comprando más agua que de costumbre con vistas al cataclismo anunciado para el 21 de diciembre de 2012, fecha que marca el fin de otro ciclo de 394 años del un calendario maya que comenzó en 3114 A.C.

Yo le dije a mi amigo que le preguntara a esta gente qué habían hecho con toda el agua que compraron  para sobrevivir la catástrofe del comienzo del año 2000, el famoso Y2K. Personalmente, no veo la necesidad de comprar agua. A juzgar por la película “2012” de Columbia Pictures, habrá abundante agua para todos ya que alrededor de todo el planeta habrá olas gigantes que cubrirán hasta los Himalayas al mejor estilo Al Gore. El mismo film muestra las catedrales del Vaticano derrumbándose y haciendo papilla a los feligreses, un tsunami que en su cresta transporta un portaviones que se estrella contra la Casa Blanca (el sueño de todo musulmán comprometido con su causa), y Los Angeles siendo pulverizado y arrojado al océano Pacífico. Como no podía ser de otra manera, los lambiscones de Columbia Picture no incluyeron ninguna escena donde la Caaba es destruida por una tormenta de arena o la cueva de bin Laden se desmorona en un terremoto, no sea cosa que los musulmanes se ofendan. Por otro lado, estos lambebotas no tuvieron ningún problema en mostrar una estatua de Jesús resquebrajándose en medio del cataclismo. Bueno, a lo mejor la razón para no ofender a la “religión de paz” del Islam es que los productores y el director no quieren terminar como el director holandés Theo van Gogh, acuchillado y baleado por un pacífico musulmán mientras paseaba en bicicleta por las calles de Amsterdam.

Como no podía ser de otra manera, muchos son los que están tomando ventaja de la ocasión. De aquí al 2012 se seguirán publicando libros, haciendo películas y vendiendo artículos de primera necesidad, toda una industria. Yo estoy ansioso por ver lo que los sátrapas de TBN y Enlace TV inventarán para quitarle la lana a sus ovejas. Se necesita mucho ingenio para convertir un calendario de una cultura pagana de sanguinarios salvajes en algo que estos pseudocristianos puedan explotar económicamente, pero no dudo que encontrarán la forma.

Claro que las interpretaciones de lo que ocurrirá en 2012 difieren. Unos anuncian el fin del mundo y otros el comienzo de una era de paz, armonía y positivismo. Yo me animo a profetizar que el 21 de diciembre de 2012 millares de personas despertarán a la realidad de que faltan sólo 4 días para Navidad y saldrán desesperados a abarrotar las tiendas para comprar regalos y los consabidos arbolitos.

Mientras llega la fatídica fecha, con seguridad la angustia continuará creciendo. Es en estas situaciones que ser cristiano marca una diferencia fundamental  con el resto del mundo. Primero que nada, sabemos que el retorno de Cristo es inminente y puede ocurrir en cualquier momento. Segundo, sabemos que nadie conoce la fecha exacta. Cuando alguien nos da una fecha, de lo único que podemos estar seguros es que la persona está equivocada, además de ser un falso profeta. Tercero, no hay posibilidad ninguna de que Dios le haya revelado una fecha a una civilización de salvajes que con seguridad se hubieran extinguido entre ellos de no ser por la llegada de los españoles, con sus defectos y todo. Cuarto, nos podemos reír de todos los programas de National Geographic, Discovery Channel y otros, con sus documentales barnizados de falsa erudición que reclaman “explorar” los misterios del calendario Maya. Ni qué decir de la murga de astrólogos, adivinos, brujos, videntes, y científicos (que los hay) con sus cálculos y predicciones absurdas. Están buscando el dinero de las masas. Aprovechemos el tiempo para predicar el evangelio y por qué no, el inminente retorno de Cristo a juzgar al mundo. Desafortunadamente, la expectativa de la Segunda Venida de Cristo ha casi desaparecido de los púlpitos, y por ende, del corazón de los cristianos.

En cuanto a los inconversos, alguien dijo que hemos dejado de creer en Dios, pero no hemos dejado de creer en nuestros temores. Nuestro mensaje para el incrédulo que tiembla ante la fecha del 2012 es éste: De no arrepentirse  y venir a Cristo en fe, su angustia de ahora palidece ante la angustia que usted sentirá en el infierno de la condenación eterna. Las imágenes allí serán peores que un tsunami global, platos voladores destruyendo a New York con rayos laser, o Hugo Chavez siendo elegido presidente sudamericano.<>

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

AUTOR/AUTORA: Anónimo/a

–

Breve perspectiva

Por Pablo Santomauro

El lector quizá no esté familiarizado con la corriente de pensamiento ocultista llamada Metafísica. Debido a la propagación de esta enseñanza por numerosas páginas de internet, consideramos que es tiempo de alertar al cristiano y al público en general acerca de este gnosticismo esotérico. La Metafísica es una disciplina sincretista que toma ciertos elementos de diferentes filosofías, religiones y corrientes ocúlticas, y que esencialmente es un fraude espiritual más. Formó parte de un movimiento más amplio conocido con el nombre de Nueva Era que en el presente se ha diluído aunque los grupos identificados con ella persisten activos.

La Metafísica reclama ser un camino espiritual para mejorar la calidad de la raza humana, resolver los problemas de la vida y alcanzar la perfección espiritual. En su sistema de creencia podemos encontrar conceptos pertinentes al Budismo, Hinduísmo, Astrología, Alquimia, Cábala, Teosofía, Ciencia Cristiana, Magia, Mentalismo, Nuevo Pensamiento, mitología de varias culturas, etc.

Reclaman que sus enseñanzas han sido reveladas a los “maestros ascendidos” [1] a través de la historia, entre los cuales se encuentran San Germaín, el mayor de todos, Gautama, Confucio, El Morya (originario de Mercurio), Kuthumi, Maitreya, y una lista interminable en la que no podía faltar Jesús.

En este movimiento se manejan términos dignos de cualquier historia de Harry Potter, tales como: Las Siete Esferas, los Siete Rayos, Joya de Luz, Tercer Sol del Universo, la Llama Violeta, Madre Divina Cósmica, Nivel Etéreo, Piedra Filosofal, Rayos de la Divinidad, Planetas Sagrados, Rafael Arcángel (Médico del Cielo), Reina de la Luz (maestra ascendida), la Cruz Cardinal, la Cruz Fija, la de Malta y la Mutable, etc.

La metafísica incluye en su sistema conceptos y personas relacionados con el cristianismo. “Cristo” es el Segundo Aspecto de la Divinidad y tiene tres acepciones, el Cristo Cósmico, el Histórico (Jesús encarnado en sí mismo) y el Cristo Interno (el Ego).  YO SOY es el nombre de Dios. El YO SOY es el ser en todas las cosas, por eso todas las cosas tienen a YO SOY. Todo es YO SOY y YO SOY eres tú. Dios eres tú mismo [2]. El Espíritu Santo es el Tercer aspecto de la Trinidad. Está representado cósmicamente por AEOLUS y en la Tierra por el Maha Chohan que actualmente es Pablo El Veneciano y el 3er. Rayo de Actividad de la Divinidad [3]. El Chohan del  5to. Rayo es un tal HILARION, que en una de sus vidas pasadas fue Pablo de Tarso [4].

Toda esta terminología no deja duda de la naturaleza mística y ocúltica detrás de la Metafísica. Como broche de oro, digamos por ejemplo que Perú, de acuerdo con los diccionarios de Metafísica, es un país sagrado de Sudamérica donde se encuentra el foco Femenino de la Tierra. Su nombre quiere decir, en sánscrito, Fuego [5].

Entre los maestros latinos destacados encontramos a Conny Méndez (1898-1979), fundadora del Movimiento Metafísico hispano más grande hasta el momento. Esta venezolana, veneradora de San Germaín, inicia su movimiento con su primer libro, “Piensa lo bueno y se te dará”, una obra que enseña que los humanos podemos crear nuestra propia realidad. Conny Méndez fue inspirada por el exponente del Nuevo Pensamiento, Emmet Fox [6], del cual ella tradujo varios escritos que culminarían con la publicación del libro de Méndez “Metafísica al Alcance de Todos” [7].

Emmet Fox revistió toda su enseñanza ocúltica con lenguaje bíblico, distorsionando las palabras de la Biblia y adaptándolas a su propio sistema. Para simple muestra, Emmet Fox decía que existe un poder místico que puede transformar vidas, liberar al ser humano de su prisión y encontrar un propósito para la vida del hombre. Le llamaba el Poder del Ser, la Luz Interna, y decía que este poder residía dentro del ser humano en nuestra propia conciencia. Apoyaba esta afirmación con las palabras de Jesucristo, “El reino de Dios está entre vosotros”. Fox utiliza la cita de Lucas 17: 21 de la versión en inglés King James, la cual dice literalmente: “El reino de Dios está EN vosotros.”[8]

Fox retuerce este pasaje para hacerle decir que el reino de Dios está dentro de nosotros. Jesús, por otra parte, usó la declaración para  transmitir un concepto diferente. La palabra griega “entos” se puede traducir literalmente como “entre” o “en medio”, tal como lo hace la versión Reina Valera. Jesús estaba hablando de él mismo estando en medio de o entre aquellos a los que dirigía su palabra. El reino estaba entre ellos en la persona misma de Jesucristo, y ellos no se habían percatado.  El versículo siguiente (v.22) confirma esto mostrando que Cristo habla de días futuros cuando su presencia física sería quitada de en medio de ellos.

Ruben Cedeño, un discípulo de Conny Méndez, escribe en su artículo Breve Historia de la Metafísica, un párrafo que resume las enseñanzas de la Metafísica del movimiento en el mundo hispano:

“La Metafísica se mantiene fiel a los objetivos básicos que Conny Méndez planteó desde un principio: el de despertar el Cristo en la gente, vivir de acuerdo a las Siete Leyes Universales, poner en práctica el conocimiento dado por los Maestros Ascendidos y los Rayos, especialmente el de la Llama Violeta Transmutadora, y con esto hacer feliz a la gente que asiste a nuestras clases”. [9]

Conclusión

Es obvio que esta metafísica “cristiana” es un fraude espiritual que conduce a la gente a la perdición eterna. Por más que hablen de Jesús y de la Biblia, la persona informada fácilmente puede darse cuenta que distorsionan el concepto de ambos, presentando un falso Jesús y un falso mensaje de salvación. Sumado a esto, la doctrina y las prácticas del movimiento son netamente ocúlticas, una mezcla esotérica de superstición, misticismo, fórmulas mágicas y conceptos filosóficos y religiosos del paganismo oriental y el ocultismo occidental. Lamentablemente, este tipo de enseñanza hace presa de gente vulnerable e ignorante de la verdad bíblica. Al igual que los falsos maestros gnósticos que afligían a la iglesia primitiva, hoy estos falsos maestros engañan al mundo en general, y en algunos casos a cristianos mal discipulados. Sigue en vigencia lo que el apóstol Pablo escribió a Timoteo hace veinte siglos:

“Llegará el tiempo en que [la gente] no tolerarán la sana doctrina, sino que, llevados de sus propios deseos, se rodearán de muchísimos maestros que les digan lo que ellos quieran oír. Dejarán de escuchar la verdad y se volverán a los cuentos”. 2 Timoteo 4:3–4 (NVI)  <>

Notas:

1.                  Los Maestros Ascendidos son seres que por medio de reencarnaciones han evolucionado espiritualmente para llegar a un nivel celestial y entrar en contacto mediumísticamente con gente como Conny Méndez (ya desaparecida) y otros. Sus mensajes, supuestamente, nos ayudarán a evolucionar hasta encontrar la salvación.

2.                  Diccionario de Metafísica, pp. 220,221, 1994 Editora y Distribuidora Tomo II, México D.F.).

3.                  Ibid., p. 85.

4.                  Ibid., p. 100

5.                  Ibid., p. 158

6.                  http://www.edaddorada.net/rubencedeno/brevehistoria.htm

7.                  Ibid.

8.                  Emmet Fox, Around the Year with Emmet Fox, p.1, Harper San Francisco.

9.                  Http://www.edaddorada.net/rubencedeno/brevehistoria.htm

Existe otra definición de metafísica no relacionada en absoluto con la metafísica considerada en esta perspectiva, y se trata de una disciplina de la filosofía secular. El diccionario universitario Webster la define así: Metafísica es la rama de la filosofía que investiga sistemáticamente la naturaleza de los primeros principios y problemas de la realidad absoluta, incluyendo ontología y a menudo cosmología.

*Este Artículo ha sido publicado con el permiso de el apologista  Pablo Santomauro*

En la primera parte de este artículo comenzamos a refutar la teoría sostenida por el Corán y defendida por los apologistas del Islam de que Jesús no fue crucificado. Seguimos enfocándonos en la afirmación de que el cuerpo de la resurrección, según los comentaristas musulmanes, no será corporal sino en forma de espíritu. Al insistir que el cuerpo de la resurrección será incorpóreo, los musulmanes contradicen todo lo que el Corán expresa con respecto a la vida en el paraíso.

Son varios los pasajes del Corán que describen algunas de las características de esa vida en la eternidad, i.e., vida después de la resurrección. Las suras 2:25; 4:57; 65:11, etc., nos describen el jardín eterno, las esposas “purificadas”, los frutos, los arroyos de agua, de leche, de miel y de vino. Difícilmente algo que pueda disfrutarse con un cuerpo invisible.

Tomemos como ejemplo la sura 44:51-59, una descripción del paraíso tomada del Corán publicado por Tahrike Tarsile Qu’ran, Inc., Elmhurst, New York, versión en español, p. 573. En este pasaje se describe la clase de “compañía” femenina que tendrán los hombres en el paraíso. La aleya 54 expresa: “Y les daremos huríes de grandes ojos.” Al pie de la misma página encontramos una descripción de lo que son las huríes: “Las huríes son doncellas del paraíso, libres de defectos físicos y morales, de ojos cuyo negro iris contrasta fuertemente con el blanco que lo rodea.”

Profundizando un poco más, el mismo Corán nos rinde más información sobre el paraíso y sus placeres:

@ Las huríes serán vírgenes, no tocadas hasta entonces por hombre ni genio, de recatado mirar, buenas, bellas …” Corán 55:46-78

@ En el paraíso habrá jóvenes criados de eterna juventud, vino que no dará dolor de cabeza ni embriagará. Corán 56:17,19

@ “… nosotros [Alá] las hemos formado [a las huríes] de manera especial y hecho vírgenes … de una misma edad, afectuosas …” Corán 56: 35-37

@ “Serán de túrgidos senos, de una misma edad …” Corán 78:33

Análisis: Es obvio que en el paraíso sexualmente orientado del islam, la forma física y corporal juega un rol preponderante marcado por la presencia de huríes con bellos ojos, voluptuosos senos, vírgenes, etc. Después de todo, va a ser muy difícil acariciar los túrgidos senos si uno no tiene unas túrgidas manos. A su vez, la ausencia de dolores de cabeza provocados por el exceso de vino sería algo vano de resaltar si uno no tiene cabeza. Queda en evidencia, de esta forma, ya sea la mentira del apologista islámico, o en su defecto, la falta de conocimiento que exhibe acerca de su propio libro sagrado. No estamos aquí afirmando la legitimidad del Corán, sino la insensatez de los autores del mensaje en la página islámica, quienes en su desesperación por atacar la cruz de Cristo no dudan en contradecir sus propias creencias.

Un segundo argumento manejado por la página en cuestión es el siguiente (hemos citado el pasaje textualmente sin corregir los errores ortográficos, gramaticales y sintácticos):

“EL MILAGRO DE JESUS:
Los fariseos estaban pidiendo a Jesús una señal para asegurarse de que Jesús era un verdadero Profeta de Dios, dijeron:
” Maestro, deseamos ver de ti señal. El respondió y les dijo: La generación mala y adultera demanda señal; pero señal no le será dada, sino la señal del Profeta Jonás. Porque como estuvo Jonás en el vientre del gran pez tres días y tres noches , así estará el hijo del hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches. ” (S. Mateo 12:38-40)
El profeta Jonás estaba viviendo en el vientre del gran pez tres días y tres noches, también estaba viviendo cuando lo expulsó el gran pez a la costa. Ese es el milagro de Jonás en el cual creen los judíos, cristianos y musulmanes, las tres religiones creen en que Jonás estaba viviendo tres días y tres noches en el vientre del gran pez.
Y yo hago a nuestros amigos cristianos una sencilla pregunta:
¿ Si Jesús hubiera sido {muerto} como pretenden en el corazón de la tierra tres días y tres noches, su señal sería como lo de Jonás estaba {vivo} en el vientre del gran pez tres días y tres noches ?
La respuesta es : NO.
La verdad es que la señal de Jesús sólo puede ser igual a la de Jonás porque al igual que estuvo Jonás {vivo} en el vientre del gran pez, también Jesús estuvo {vivo} en el corazón de la tierra (la cueva) porque Dios le salvó de la muerte sobre la cruz al igual que salvó a Jonás de la muerte.
Entonces Jesús no murió sobre la cruz.
CONCLUSIÓN DE LA PRIMERA PARTE:
Entonces estamos ante dos vías:
@O bien la señal de Jesús no es como la de Jonás: cuando los cristianos pretenden que Jesús estuvo {muerto} en el corazón de la tierra, en cambio Jonás estuvo {vivo} en el vientre del gran pez.
@ O bien Jesús no murió sobre la cruz (como creen los musulmanes), de esta forma su señal será semejante a la de Jonás. [sic]

Refutación nuestra

El argumento fue creado, o al menos popularizado, por Ahmed Deedat, en 1976. Este hombre dedicó gran parte de su vida a atacar la Biblia y la fe cristiana viciosamente con argumentos nada académicos. Tal fue así, que el gobierno australiano tuvo que poner un alto a sus excesos amenazándolo con la deportación. Deedat sufrió un ataque cerebral en 1996, en el cual perdió el habla y la movilidad. Muere en agosto del 2005, habiendo vivido los últimos nueve años de su vida discapacitado. Los autores de la página de islamenlínea.com no tuvieron la cortesía de darle crédito por el argumento de la “señal del profeta Jonás.”

Puesto en forma sistemática, el argumento se propone de la siguiente forma:

1. Jesucristo dijo que la única señal que los judíos recibirían de que él era el Mesías, sería la del profeta Jonás. Como Jonás estuvo en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así el Hijo del Hombre estaría en el corazón de la tierra tres días y tres noches (Mat. 12:39-40).

2. Es aceptado generalmente que Jonás estuvo en el vientre del gran pez por tres días durante los cuales permaneció vivo, hasta que finalmente el pez lo vomitó en la playa.

3. Como Jesucristo estableció el paralelismo con Jonás, es lógico concluir que Jesucristo, al igual que Jonás, estuvo vivo durante el tiempo que permaneció en la tumba.

La hipótesis de Deedat implica que Jesús fue bajado vivo de la cruz y fue revivido en la tumba, de la cual salió para luego presentarse a los discípulos. En realidad, en este sentido, Deedat no presenta nada nuevo. La teoría del “desmayo” o de “la muerte aparente” de Jesús en la cruz, fue propuesta por Karl Bahrdt y Karl Venturini en el siglo 18. La teoría fue pulverizada y puesta en ridículo por David Strauss y otros racionalistas en el siglo 19. Téngase en cuenta que los que refutaron la teoría fueron en principio, gente que no creía en la resurrección de Cristo; esto por sí solo, es contundente. No es nuestro objetivo expander en estos argumentos, ni en los aspectos clínico-médicos que prueban más allá de toda duda que Jesucristo sí murió en la crucifixión, sino más bien denunciar el manejo espurio y deshonesto de la Biblia por parte de los apologistas musulmanes, así como las incoherencias y contradicciones en su razonamiento. Una razón por la cual hemos considerado necesario refutar estos reclamos es porque ya hay una infinidad de páginas islámicas que lo manejan como si fuera un argumento irrebatible.

Análisis:

1. La hipótesis de Deedat propone que Cristo fue crucificado, por ende contradice el propio Corán, el cual dice que Cristo NO fue crucificado. Corán 4:157 – “Hemos dado muerte al Ungido, Jesús, hijo de María, el enviado de Alá, siendo así que no le mataron ni le crucificaron, sino que les pareció así.” (énfasis nuestro).

2. Concentrándose únicamente en la “señal de Jonás”, el argumento conlleva en sí la falacia de la evidencia parcial. No toma en cuenta la multitud de elementos de prueba por la muerte de Jesucristo, no solamente aquellos registrados en la Biblia, sino los documentos y testimonios históricos extra-bíblicos.

3. El propio Jesucristo anunció su muerte a manos de los líderes de la nación en varias ocasiones — Mateo 15:21; 17:22-23; 20:17-19. Los anuncios son corroborados por los otros tres evangelistas: Marcos 8:31; 10: 33-34; Lucas 9:22; 18:31; Juan 12:30-33.

4. Su muerte, resurrección, y el lapso de tiempo entre ambas es anunciado también en Juan 2: 18-22:

“Y los judíos respondieron y le dijeron: ¿Qué señal nos muestras, ya que haces esto? Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré. Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás? Mas él hablaba del templo de su cuerpo. Por tanto, cuando resucitó de entre los muertos, sus discípulos se acordaron que había dicho esto; y creyeron la Escritura y la palabra que Jesús había dicho.”

5. Al ignorar la evidencia anterior, los apologistas del islam hacen de Jesucristo un mentiroso y un falso profeta. Esto es muy significativo porque ellos se llenan la boca al decir que creen en Jesús como uno de los profetas de Dios. ¿Cómo pueden decir que Jesús fue un profeta si lo exponen como un individuo con una seria deficiencia moral? ¿Miente un profeta de Dios? La única salida que tienen es decir que el Nuevo Testamento fue alterado. Al hacer eso chocan de frente contra la erudición que atesta por la integridad textual del Nuevo Testamento. Además, tendrían la responsabilidad de explicar por qué ciertos textos de la Biblia son aceptados por ellos y otros no, o sea, qué base académica tienen para seleccionar los textos que son legítimos y los que han sido alterados o interpolados. No pueden hacerlo.

6. ¿Y qué hay respecto a la señal de Jonás? ¿Están en lo correcto los que dicen que como Jonás no murió, Jesucristo tampoco? Es obvio que el Señor Deedat, así como las páginas islámicas que repiten su argumento, carecen del conocimiento necesario para interpretar la Biblia. Jonás es considerado por los eruditos como una tipología de Cristo. Un “tipo” (símbolo o figura) es una impresión, un objeto o un suceso en el Antiguo Testamento que anuncia, señala o representa la venida del Mesías, Su persona y/o su obra. Una tipología no es una réplica exacta. Existen similitudes, pero no se trata de una copia. Jesucristo simplemente establece en Mateo 12:39-40, que la experiencia de tres días de Jonás, sería representativa de lo que sucedería con él, específicamente su muerte y su resurrección en tres días. El paralelismo que exigen los apologistas islámicos (que como Jonás se mantuvo con vida dentro del gran pez, Jesús de igual manera se mantuvo vivo en la tumba) no es sugerido por Cristo, ni es exigido por la figura literaria utilizada (tipología).

7. Otros ejemplos para mostrar que una tipología no es una representación exacta de una persona, objeto o evento, los encontramos en:

i. Adán – tipología de Cristo (Rom. 5:14). De acuerdo con el razonamiento musulmán, Cristo tendría que haber pecado, ya que Adán pecó.

ii. El cordero de Pascua – tipología de Cristo (1 Cor. 5:7). De acuerdo con el razonamiento musulmán, Cristo tendría que haber tenido cuatro extremidades inferiores y su cuerpo cubierto de lana.

iii. La escalera de Jacob – tipología de Cristo (Juan 1:51). De acuerdo con los apologistas musulmanes Jesucristo era bien alto, sus pies en la tierra y sus manos tocaban el cielo, y tenía apariencia de escalera.

Es obvio que las tipologías no son réplicas exactas de las personas o eventos hacia los cuales señalan, aunque las similitudes pueden ser notables. Claramente, la señal de Jonás para los habitantes de Nínive fue prácticamente haber vuelto de la muerte luego de tres días, y es comprensible que así les haya parecido cuando vieron con sus propios ojos a Jonás recién salido del pez, una escena no apta para cardíacos. La similitud con Cristo, quien volvió de las garras de la muerte luego de un período semejante, es patente. Hablando de semejante, eso es lo que los tipos y antetipos tienen en común, una semejanza, no una imitación perfecta, pero también tienen diferencias. Así como el apóstol Pablo enseña la similitud entre Adán y Cristo en Romanos 5, su pluma se apresura a establecer la superioridad de Cristo. Del mismo modo, Cristo dice, luego de proclamar la señal que sería dada a los fariseos y escribas, que “mucho más que Jonás” estaba frente a ellos (Mat. 12:41-42).

Anotaciones finales

No existen dudas de que los enemigos del cristianismo, de todo tipo y color, consideran la doctrina de la resurrección de Cristo el principal pilar para derribar. Es la doctrina más atacada por las falsas religiones, entre ellas, el islam. ¿Por qué? La respuesta la encontramos en 1 Corintios 15:14: “Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe.” Si la resurrección de Cristo (y su muerte en la cruz) no ocurrió, el calvario no sirvió para nada, la historia de la crucifixión es una mentira y no hubo victoria sobre la muerte. Jesús no es Hijo de Dios y la Biblia es una mentira, ya que dice que Jesucristo ha sido declarado Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los muertos (Rom. 1:4). Los apologistas musulmanes saben a qué le tiran cuando publican una cantidad enorme de material atacando la Biblia y distorsionando la historia misma. El objetivo es debilitar la fe del cristiano, y en un segundo flanco, plantar dudas en aquellos que pueden estar contemplando la conversión a Cristo.

Gracias a Dios podemos decir con confianza que la resurrección de Jesucristo es el hecho sobrenatural mejor atestado de la historia; todo intento por desacreditarlo ha fracasado catastróficamente, de la misma forma que fallan las estratagemas de los apologistas del islam.<>

——-

Referencias:

1. Corán 4:169; 5:19; 5:72, 73; 7:112; 9:30; 10:68; 17:111; 43:19 etc.
2. Corán 19:30; 43:19.
3. Corán 33:40; “El profeta dice: Cada mensajero fue enviado a su propia nación, yo fui enviado a toda la humanidad.” Al Bujarí, “Jihad”, p.122. cit. http://www.islamanswers.net/Prophets/Muhammad.htm
4. Corán 4:157-58.
5. Al Bujarí (2222); Muslim (155).
6. Saheeh by al-Albaani in al-Silsilah al-Saheehah (2182).
7. Corán 22:5-7; 50:11-19, y por inferencia todos los pasajes del Corán que hablan de la Resurrección y el Juicio Final.
8. Lightfoot, J. B., The Apostolic Fathers, p. 156 ff, cit. www.ankerberg.org/Articles/theological-dictionary/TD0304W1.htm
9. www.ankerberg.org/Articles/theological-dictionary/TD0304W1.htm
10. A. A. Abdul-Haqq, Sharing Your Faith with a Muslim, pp. 133-36, cit. ibid.
11. F. F. Bruce, Jesus and Christian Origins outside the New Testament, p. 179, cit. ibid. of http://answering-islam.org/Barnabas/saleeb.html
12. Longsdale and Luara Ragg, The Gospel of Barnabas (Oxford: Clarendon Press, 1907), xxxvii, J. Jomier, Egypte: Reflexions sur la Recontre al-Azhar (Vatican au Caire, avil 1978), cited by Slomp, 104, cit. http://answering-islam.org/Barnabas/saleeb.html
13. http://www.islamenlinea.com/relig-comparadas/cruci1.html
14. Ibid.

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

“Y por haber dicho: «Hemos dado muerte al Ungido, Jesús, hijo de María, el enviado de Alá», siendo así que no le mataron ni le crucificaron, sino que les pareció así. Los que discrepan acerca de él, dudan. No tienen conocimiento de él, no siguen más que conjeturas. Pero, ciertamente no le mataron, sino que Alá lo elevó a Sí. Alá es poderoso, sabio.”
Corán 4:157-58

Cuando los musulmanes dicen que creen en Jesús, lejos están de creer en el Jesús que presenta la Biblia. El Jesús del islam no es el Hijo de Dios [1], fue simplemente un mensajero de Dios como tantos otros profetas [2], fue inferior a Mahoma [3], no murió en una cruz por los pecados del mundo sino que fue elevado al cielo directamente [4], volverá en el final de los tiempos a “romper la cruz”, matar a los “cerdos” (los cristianos que no acepten el islam) y desmentir que él es Dios [5], y finalmente morirá y los musulmanes harán la oración fúnebre sobre él [6]. Más adelante, Jesús resucitará como todo ser humano en el día de la Resurrección [7].

Los musulmanes barajan varias especulaciones cuando se trata de determinar quién fue la persona que colgó en la cruz, ya que ésta no fue la persona de Jesucristo. Atraídos por teorías sustitucionales anti-cristianas de siglos anteriores al surgimiento del islam, algunos dicen que Cristo fue sustituído en la cruz por otro personaje. Basílides el gnóstico, ya en el siglo segundo pergenió la idea de que Jesucristo cambió su forma por la de Simón de Cirene, y fue este último el que fue crucificado [8]. Un siglo más tarde, Manes de Persia, surge con otra brillante idea; de acuerdo con él, el que estuvo en la cruz fue el hijo de la viuda de Naín, al que Jesucristo le devolvió la vida [9].

Extrayendo de la misma veta, muchos musulmanes propagan la noción de que el que murió en la cruz fue Judas, o en su defecto, Simón de Cirene. Otros musulmanes desvarían con la posibilidad de que Jesucristo sólo perdió el conocimiento en la cruz y más tarde fue revivido. Al Tabari, un conocido historiador muslime, comenta que Wahab B. Munabih, en los años setecientos, propagó la idea de que lo que estuvo en la cruz fue una forma con apariencia humana, no una persona [10]. Trescientos años más tarde, Talabi avanza la idea de que la apariencia de Jesús fue transferida a Judas, y éste fue el crucificado. Jesús, luego de tres horas, fue transportado al cielo [11]. Para apoyar esta idea, muchos musulmanes citan el Evangelio de Bernabé, un libro apócrifo islámico en español cuyo origen los expertos han fechado en el siglo 16, cualificándolo como un evangelio espurio de estilo islamizado [12].

Partiendo de la falsa premisa de que Jesucristo no murió en la cruz, los apologistas musulmanes continúan desarrollando todo tipo de razonamiento fallido para demostrar que así fue. De esta forma son culpables de usar un razonamiento circular, o sea, partir del mismo concepto que desean establecer con la conclusión. Lo lamentable en todo esto, es que pretenden usar la Biblia para “probar” que los cristianos estamos equivocados, y lo hacen en forma deshonesta. En una website islámica nos encontramos con el siguiente razonamiento:

“¿ HA MUERTO JESUS SOBRE LA CRUZ?”

“La Muerte de Jesús sobre la cruz y su resurrección después de tres días y tres noches es la base de la religión cristiana, la que se derrumba con la invalidez de estos principios.”

” Y si cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe. ” (1 Corintios 15:14)

“Antes de explicar el tema de la crucifixión como pretenden los cristianos, debemos saber cómo resucitan los muertos según la biblia?”

” Pero dirá alguno: ¿ cómo resucitaran los muertos? con qué cuerpo vendrán? ” ( 1 Corintios 15:35)

“Encontramos la respuesta en la biblia :
” Se siembra en deshonra, resucitará en gloria, se siembra en debilidad, resucitará en poder. Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual. Hay cuerpo animal, y hay cuerpo espiritual. “
(1 Corintios 15:43-44)

“Así se revela según la biblia que los muertos resucitarán con espíritu eternos y no con cuerpos mortales.” [sic] [13]

Más adelante, el apologista del islam cita pasajes como Lucas 24:38-40 y 24:41-43, donde el texto describe a Cristo diciendo que él no es un espíritu, sino que tiene carne y huesos, y relata también que Cristo comió junto con los discípulos. Continúa diciendo la página islámica:

“Nos preguntamos: ¿ Por qué Jesús hizo todo este comportamiento? El quería demostrarles que no era espíritu, sino era un cuerpo con carne y huesos, tangible, y que puede comer al contrario del espíritu. Todo esto indica que Jesús no murió sobre la cruz, sino aún estaba vivo. Porque si hubiera muerto habría resucitado con un cuerpo espiritual y no con un cuerpo lleno de vida con carne y huesos. Porque la resurrección según la biblia es con el espíritu y no con el cuerpo (ver: 1 Corintios 15:43-44).” [sic] [14]

El autor del trabajo parte de la premisa de que los muertos resucitarán como espíritu y no con cuerpos físicos de carne y huesos. Ignorando olímpicamente todo el contexto bíblico en cuanto a la resurrección, y violando toda regla de hermenéutica existente, el autor supone que “cuerpo espiritual” es un cuerpo inmaterial, invisible, que no se ve ni se palpa, un espíritu. Por lo tanto, deduce que Jesucristo, de haber resucitado sería un espíritu, y no tendría carne y huesos como él mismo lo manifestó, ni tampoco hubiera podido comer, porque los espíritus no comen. Conclusión: Jesucristo no murió, y en consecuencia, no resucitó.

¿Enseña el pasaje de 1 Corintios 15:43-44 que el cuerpo de la resurrección será de carácter etéreo, inmaterial, o intangible?

Si estudiamos el contexto, veremos que el apóstol Pablo está señalando el contraste que existe entre el cuerpo que ahora tenemos y el que tendremos en la resurrección. Veamos el contraste en los siquientes versos:

43. debilidad / poder
47. terrenal / celestial
50. corrupción / incorrupción
44. animal / espiritual

Es evidente que el verso 44 destaca el contraste entre carnal y espiritual, no entre físico e inmaterial. Esto es confirmado por el verso 50: “Porque es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad.” Observe el lector que el pasaje no dice que es necesario que lo visible se haga invisible, o que lo material se haga inmaterial, ni que lo corpóreo se haga incorpóreo.

Algunos eruditos dicen acertadamente que la palabra “espiritual” debe ser traducida “sobrenatural.” La palabra en griego en el v. 44 es “neumátikos.” Es la misma palabra que se usa en 1 Corintios 10: 3-4, donde Pablo hablando de sus antepasados en el desierto, dice que comieron el alimento espiritual (referencia al maná) y bebieron la bebida espiritual (referencia al agua).

A pesar de que se les adjudica el adjetivo “espiritual” a ambos, tanto el maná como el agua eran materiales, no eran invisibles. El origen era espiritual, pero los elementos eran palpables.

En 1 Corintios 2:14-15, se habla del hombre natural y el hombre espiritual: “El hombre natural no percibe las cosas del Espíritu de Dios porque para él son locura … pero el espiritual juzga todas las cosas …”

Cuando decimos que tal persona es muy espiritual, ¿significa que es invisible? ¡No! Lo que estamos diciendo es que la vida de esta persona es una vida controlada e impregnada con el poder del Espíritu Santo, guiada, dominada por el Espíritu. En otras palabras, la persona vive en sujeción a la voluntad y el plan de Dios en su vida.

La resurrección de Cristo fue corporal, no inmaterial, y así será la nuestra. Es por ello que Romanos 8:23 dice que estamos esperando la redención de nuestro cuerpo. La aserción de Pablo, quién también escribió 1 Corintios, sería ridícula si la resurrección no fuera corporal.

Finalmente, digamos que si leemos el capítulo 15 de 1 Corintios en su totalidad, veremos que los corintios tenían el mismo problema que hoy tienen los musulmanes. Tenían problemas con el concepto de resurrección corporal, y Pablo les responde diciendo que hay una continuidad entre el cuerpo presente y el de la resurrección, como hay una continuidad entre la semilla y la planta que nace, ambas son materiales (vv 35-38).

Pablo usa una poderosa ilustración, y nos dice que nosotros todos resucitaremos en forma corporal, como Cristo lo hizo. Por eso le llama a Cristo “primicias” (vv. 20,23), el resto de la cosecha será igual. Todos los que han nacido de nuevo, todos los cristianos, resucitaremos corporalmente con un cuerpo material glorificado. Jesús mismo dijo que él resucitaría en forma corporal (Juan 2:18-21).

Este cuerpo glorificado tiene la facultad de comer (Luc. 24:41,42), ser palpado (Luc. 24:39), transportarse instantáneamente de un lado a otro, como también de una dimensión a otra (Hch. 1:9), atravesar paredes (Juan 20:19), hacerse visible e invisible a voluntad (Luc. 24:31), etc., pero siempre sigue siendo un cuerpo (Luc. 24:39). Estamos frente a un cuerpo sobrenatural, pero no inmaterial. ¿Acaso cuando Cristo caminó sobre las aguas lo hizo en un cuerpo inmaterial? ¿El hecho de que Pedro caminó por un tiempo sobre las aguas significa que era un espíritu? El Espíritu del Señor arrebató a Felipe y en un instante lo puso en Azoto (Hch. 8:39-40). ¿Era Felipe un espíritu? La respuesta a todas estas preguntas es ¡NO!

Como vemos, el pasaje citado por los musulmanes es totalmente inválido para apoyar el delirio de que Jesús no murió en la cruz.

(Continuará en Parte 2)

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

(4)

Punto # 3) Estudiar doctrina es importante porque somos llamados a ser testigos de Cristo.

Jesucristo dijo antes de su ascención en Hechos1:8: “Pero recibiréis poder, cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo, y me seréis testigos en Jerusalén., en toda Judea, en Samaria, y hasta lo último de la tierra”

Supongamos que alguna persona le pregunta:  ”¿Por qué debo preferir el cristianismo antes que el budismo o el hinduísmo?  Usted contesta: “Porque Jesús es el camino”, y la persona replica: “¿Y por qué es el camino?” Si usted responde, “Aaah, yo no sé, pero la Biblia dice que Jesucristo es el camino”, usted no es un buen testigo de Cristo.

¿Notó usted el razonamiento circular? Es como si yo le dijera que soy Napoleón y usted me pregunta cómo puede saber que yo soy Napoleón, y  mi contestación es “Porque yo le digo que soy Napoleón.’

Nadie que tenga preguntas u objeciones honestas va a aceptar esta clase de respuestas. Le van a decir, “Muchas gracias, muy amable, váyase a su casa, haga la tarea y después vuelva. No me venga a predicar a su Cristo si no tiene respuestas”.  La persona no nos va a escuchar, y francamente, no tienen por qué escucharnos. No tenemos nada que ofrecerle.

Para ser un buen testigo de Cristo una persona debe conocer la doctrina de Cristo, es fundamental. No podemos separar a Cristo de su enseñanza, van juntos, son inseparables, no podemos desasociarlos. La doctrina de Cristo viene a nosotros en la Biblia, que no sólo registra sus enseñanzas durante su ministerio aquí en la tierra, sino también sus enseñanzas posteriores dadas a sus apóstoles, a quienes Jesús delegó su autoridad. Es por ello que en un sentido siempre decimos que la Escritura es nuestra máxima autoridad, y nos sujetamos a ella porque perpetúa la autoridad de Cristo.

El creyente que no lee y aprende de las Escrituras no es un buen testigo de Cristo, porque Cristo transmite su autoridad a nosotros por medio de la Escritura . R.C. Sproul lo pone de esta forma ilustrando con el siguiente diálogo:

.- ¿Es Jesús el Señor de su vida?

.- Sí, lo es.
.- ¿Y cómo ejerce Jesucristo autoridad sobre usted?
.- No entiendo, ¿qué quiere decir?

.- Bueno, me explico. ¿Jesucristo le envía faxes, le llama por teléfono, se le aparece cuando usted está afeitándose, o se toma un cafecito con usted y conversan?

La respuesta es una sola: Jesucristo ejerce su señorío o autoridad a través de su Palabra (2 P.1:3; 2 Ti. 3:16-17; Jn. 14:23 ss)

¿Ven que Jesucristo  y la Palabra son virtualmente uno, es imposible separar el uno del otro. La Escritura es la que revela toda la verdad acerca de Jesucristo. No existe tal cosa como “Yo soy cristiano, Jesús es mi Señor, pero yo no leo la Biblia”. Obviamente hay problemas con una actitud como ésta. ¿Cómo puede ser que ustedes sean testigos de Cristo si no saben explicar la doctrina de la salvación? Es imposible evangelizar cuando ustedes no pueden presentar el evangelio, porque se van a parecer a un ciego explicando el sol o a un sordo hablando de la novena sinfonía de Beethoven.

¿Ven la practicidad de la doctrina?  Hace la diferencia entre la vida y la muerte. La única forma de predicar la salvación es saber qué es y cómo se recibe la salvación. No me refiero solamente a decir que Cristo murió por nosotros. Eso lo puede hacer un niño. Debemos saber qué fue lo logró el Señor con su sacrificio. El futuro eterno de la persona que tengan enfrente depende de la doctrina que ustedes hayan aprendido y estén en condiciones de presentar.

Tercer punto, entonces,  la doctrina es importante porque somos llamados a ser testigos de Cristo. <>

(Continuará)

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

(3)

¿Recuerdan el primer mandamiento de todos, el mayor, el principal, según Cristo?:

“Oye, Israel; el Señor nuestro Dios, el Señor uno es. Y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente, y con todas tus fuerzas. Este es el principal mandamiento”. (Marcos 12:29-30)

¿Qué quiso decir Jesucristo con “toda tu mente (dianoia)”?  Respuesta: “Con todo el entendimiento” (sunesis). El escriba que lo había interpelado entendió muy bien lo que dijo Jesucristo ya que  en el v. 33 vemos que repite las palabras del Señor usando “entendimiento’ en lugar de mente.

Aprender, usar la mente, es fundamental en la vida del cristiano. ¿Por qué piensan ustedes que Jesucristo se dedicó a enseñar durante todo su ministerio? A través de los evangelios podemos leer frases referentes a Cristo como: “abriendo su boca les enseñaba”, “enseñaba en las sinagogas”, “enseñaba por parabolas”, “enseñaba en el templo”, “comenzó a enseñarles”, “pasaba por las aldeas enseñando”, etc. etc., constantemente.

A su vez, veamos algunas cosas que Pablo dice en sus cartas.

En Romanos 11:25, hablando del rechazo del Mesías por parte de Israel, dice: “Porque no quiero hermanos que ignoréis este misterio”, y luego explica lo que ha ocurrido con el pueblo de Israel.

En 1 Corintios 6:19, Pablo dice: ¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, el cual está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros?

En 1 Corintios 10:1 explica: “Porque no quiero, hermanos, que ignoréis que nuestros padres todos estuvieron bajo la nube, y todos pasaron el mar”.

En 1 Corintios 12:1 escribe: “No quiero hermanos que ignoréis acerca de los dones espirituales”.

En 1 Tesalonicenses.4:13 dice: “Tampoco queremos hermanos que ignoréis acerca de los que duermen”, hablando de la 2da venida de Cristo.

El apóstol Pedro escribe en 2 Pedro 3:8: “Mas, oh amados, no ignoréis esto”, y continúa explicando acerca de la 2da. venida del Señor.

Ahora, escuchen bien, visto y considerando el énfasis primordial que Jesús y sus apóstoles ponen en procurar que los cristianos no ignoremos sus enseñanzas, corresponde preguntar a los cristianos en el día de hoy: ¿Hasta cuándo piensan seguir siendo cristianos ignorantes?

¿Por qué debemos usar nuestra mente para aprender la doctrina de Cristo y los apóstoles?  Porque a través de toda la historia de la Iglesia siempre ha habido gente que enseñó doctrinas contrarias a las de los apóstoles y Jesucristo mismo. Este tipo de enseñanza no solamente creaba controversia dentro de la Iglesia, sino que también le causaba dificultades a la gente para entender lo que debían creer y lo que significaba ser un cristiano.

Esta situación ha permanecido durante 2000 años. Es por esto que las personas involucradas en una mentira, por ignorancia o porque han resistido al Espíritu Santo al punto de rechazar el verdadero evangelio (aunque ambas razones viajan juntas), pueden presentarse en la puerta de su casa, en la calle o en el trabajo, e invitarlos a concurrir a su iglesia.

Ellos se ven y oyen sinceros, son dedicados, y utilizan las mismas palabras que nosotros usamos. Les van a decir, “Nosotros creemos que Jesús es el Hijo de Dios”. Pero si investigan un poco se van a dar cuenta que le llaman el Hijo de Dios, pero es un ser creado, o un dios diferente del Padre, y para otros Jesús, el Padre, y el Espíritu Santo son todos la misma persona. En el análisis final Jesús es cualquier cosa menos el Dios de la Biblia.

Mis hermanos, cuando ustedes escuchen que Jesús es cualquier cosa y no es Dios Hijo, segunda persona de la Trinidad, igual con el Padre en naturaleza y en atributos, denle las gracias muy amablemente a la persona que tienen enfrente tratando de llevarlos a su grupo y aléjense lo más que puedan.

Satanás se disfraza como ángel de luz (2 Co.11:14), y sus ministros también. Alguien dirá, “¡Ah!, pero creen en Jesús”. Sí, ¿pero en qué Jesús?    A veces decimos, “Se ven tan buena gente”, “Viven decentemente”,  ”Yo conozco uno que le da la mitad de lo que gana a la madre”. Mis hermanos, eso no interesa. El ateo puede vivir así, eso no quiere decir que tengan la verdad.

El hecho de que usen el mismo lenguaje que nosotros no indica que tengan la verdad, y en lo que tiene que ver con la eternidad, con el destino eterno, ustedes quieren la verdad, porque la mentira les puede costar eternamente.

Reitero, Satanás se difraza como ángel de luz. No piense que esta gente va a venir a su casa, o lo van a  encontrar en la calle, o en el trabajo, y le van decir, “Venga a nuestra iglesia, allí creemos que Jesús es un demonio”. ¡No! “Jesus es el Hijo de Dios” les van a decir. ¡Cuidado!

Les advierto en estos términos sencillos porque es la mejor forma de llegar a ustedes, a la iglesia de Cristo, en estos tiempos modernos. En siglos pasados, cuando los cristianos eran confrontados con el error sabían defender su doctrina, estaban preparados. En el siglo cuarto, si ustedes entraban en una tienda a comprar algo, o un taller de artesanía, etc., en cualquier ciudad del mundo mediterráneo, la primera cosa que el dueño del local les iba a preguntar era su opinión acerca de si el Hijo era creado o no, si Jesús era igual al Padre o no, era el tema del día. La gente estaba interesada en el mensaje de salvación y la verdad de Cristo.

Han pasado 1600 años, y hoy en día, los cristianos no sabemos lo que creemos. No podemos explicar nuestra fe frente aquellos que la cuestionan, no podemos presentar a Jesús, ni decir quien es en relación a la Deidad. No podemos explicar la Trinidad tampoco.

¿Por qué? Porque estamos muy ocupados bailando en la alabanza, recibiendo tal o cual bautismo especial, o muy ocupados quitando demonios, o cayéndonos al piso  o “parando de sufrir”, o leyendo “Left Behind”. Discúlpenme aquellos que leen la serie de Tim LaHaye, Left Behind. Es muy interesante, pero no me digan que se edifican espiritual y doctrinalmente leyendo la novela hasta la una de la mañana. ¡Lean la Biblia!   Yo leí por un tiempo estas novelas, se trata de un material maravilloso, uno no puede cerrar el libro una vez que comienza a leer. Pero no son prioridad en la vida del cristiano. No debemos abusar el tiempo.
Lo cierto es que los cristianos y los pastores modernos no tenemos tiempo para doctrina, pero sí tenemos tiempo para montar un circo de mayores proporciones de modo que nuestra fe ha sido desprestigiada en esta sociedad, principalmente por hombres y mujeres que reclaman ser cristianos y que han usado la TV con gran efectividad para convencer a la gente que los cristianos somos un grupo de fanáticos ignorantes de mentalidad regresiva.

Concluyendo este punto: Parte de la tarea de servir a Cristo es aprender, recibir información, retenerla, memorizarla, y luego usarla en diferentes ministerios. No digan yo no sirvo para eso, no puedo memorizar, no puedo aprender, eso es flojera nada más

“!Hermano, no se me queda nada!” he escuchado decir a algunos.  Yo por lo general contesto, ¿Cómo se le va a quedar algo si nunca le entró nada? Si nunca hizo ningún esfuerzo. Es curioso como cuando tienen que dar examen para la ciudadanía o para la licencia de manejo, o recordar una nueva receta de cocina, o memorizar la información sobre fútbol o boxeo desde años atrás, no tienen ningún problema de memoria.

Hermanos, aprender los rudimentos de la fe cristiana, los principios elementales de la doctrina de nuestra fe, nada complicado dicho sea de paso, requiere un pequeño esfuerzo, un domingo por la tarde, la Biblia y un buen  libro informativo. Cuando volvemos de la iglesia los domingos,  en lugar de despatarrarnos en el sofá con el control remoto del televisor n en la mano, tomemos una pluma o un lápiz. ¡No es difícil!

Yo conozco sectarios como los Testigos de Jehová por ejemplo, que no han pasado  de 2do. año de escuela primaria, pero sin embargo hacen pasar vergüenza a la mayoría de los cristianos. Nosotros, al contrario de los sectarios, tenemos la ayuda del Espíritu Santo, contamos con el poder de Dios a nuestra disposición para desarrollarnos espiritual e intelectualmente y poner todo eso a los pies de Cristo, para que él lo santifique y lo use para su obra.

Estudiar doctrina es importante porque  es la expresión de amar a Dios con toda nuestra mente. Y recuerden que somos llamados a representar a Cristo, a ser embajadores de Cristo (2 Co. 5:20), y esto nos lleva a nuestro 3er punto: Estudiar doctrina es importante porque somos llamados a ser testigos de Cristo. <>

(Continuará) 

Pablo Santomauro

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*