Jesús llamó “necios” a muchos ¿No fue hipócrita su actitud?

30 mayo, 2008

Jesús llamó “necios” a muchos
¿No fue hipócrita su actitud?

por Pablo Santomauro

Los críticos de la Biblia señalan hacia las siguientes palabras de Jesucristo dirigidas a sus oponentes:

!Insensatos (moros) y ciegos! porque ¿cuál es mayor, el oro, o el templo que santifica al oro?
(Mateo 23:17)

Necios (aphron/afron), ¿el que hizo lo de fuera, no hizo también lo de adentro?
(Lucas 11:40)

En estos versos podemos ver como Jesús llamó a sus interlocutores con palabras duras tales como las resaltadas en azul. Pero si retrocedemos en el tiempo a Mateo, capítulo 5, veremos que Jesús aparentemente censuró tal conducta:

Pero yo os digo que cualquiera que se enoje contra su hermano, será culpable de juicio; y cualquiera que diga: Necio (raca), a su hermano, será culpable ante el concilio; y cualquiera que le diga: Fatuo (moros), quedará expuesto al infierno de fuego.
(Mateo 5:22)

Los críticos acusan a Cristo de ser un hipócrita debido a que por un lado condena a los que usan tales palabras, pero por otro él mismo no duda en usarlas. Sin embargo, los cargos contra Jesús se desmoronan cuando examinamos rigurosamente los términos en el idioma original y a quiénes fueron dirigidos.

En Mateo 5:22 Jesús viene hablando de la relación con los hermanos (no hermanos físicos, sino hermanos en la fe) y la palabra usada para “necio” (moros) significa moralmente sin valor, sinvergüenza, canalla. Esta palabra es aun más degradante que el anterior “raca” del mismo versículo. “Raca” es un término que denigra la mente de un hombre llamándole “estúpido”. “Moros” por su parte, es una referencia al carácter y corazón de la persona – es por ello que el reproche de Cristo incluye el ser “expuesto al infierno de fuego”. La advertencia de Jesús de no usar este vocabulario, es en referencia a nuestros hermanos en la fe.

Por su parte, en Mateo 23:17 Jesús usa “moros” otra vez pero no está hablando con sus discípulos, sino con los fariseos. Estos eran, en un sentido, incrédulos o no creyentes (en referencia a las obras y palabras de Jesús).

Así mismo, en Lucas 11:40, Jesús está también hablando con sus enemigos, no sus seguidores. La palabra traducida como “necio” es aphron, y de acuerdo con el Diccionario Vine significa “sin razón, en necesidad de sanidad mental y sobriedad … falta de sentido común en la percepción de la realidad natural y espiritual … o imprudencia en cuanto a ordenar la vida respecto a la salvación”. Como vemos, ésta es una descripción adecuada de cómo opera la mente del inconverso.

Como hemos visto, Jesucristo está hablando a diferentes audiencias, con sus discípulos en un caso (Mt. 5:22) y con sus enemigos en los otros (Mt. 23:17 y Lc. 11:40). Deducimos que Jesús no se contradice cuando llama “necio” a los que no creen en él y son sus declarados enemigos. Es obvio que en el contexto indicado, con personas abiertamente hostiles y provocadoras en su aproximación al evangelio, y si las circunstancias lo ameritan, el cristiano no peca al decir verdades que Jesús nunca calló.

Lo dicho es de relevancia mayor en el contexto de la apologética, ya que muchos en el nombre del amor de Jesús han amordazado y maniatado al cristiano incapacitándolo en cuanto a derribar argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios en Cristo Jesús. Claro que esto no nos da el derecho de ser groseros con nadie, pero sí podemos ser directos y llamar las cosas por su nombre cuando la situación lo requiere. <>

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del hermano Pablo Santomauro*


COMPENDIO VIDA: Planned Parenhood se aprovecha del Día de las Madres para pedir donaciones

16 mayo, 2008

-Este escrito es publicado en este blog con el permiso de Baptist Press-

Posted on May 16, 2008 | Por Tom Strode

WASHINGTON (BP)–Planned Parenthood Federation of America — mejor conocida por ponerle fin a la maternidad más que por promoverla — encontró una manera de convertir el Día de las Madres en una excusa para levantar fondos.

La cadena nacional líder en abortos, la cual hizo casi 290,000 abortos en el 2006, celebró el Día de las Madres pidiendo donaciones para honrar a las madres. Bajo el lema “Planned Parenthood celebra el Día de las Madres,” PPFA dijo a quienes visitaran su página en internet que podían hacer “un regalo para honrar a su madre o a alguien más que amas este Día de las Madres.”

Un enlace llevaba a los visitantes hacia un formulario en el internet donde podían hacer donaciones usando una tarjeta de crédito. El formulario incluía un espacio para poner el nombre de la persona honrada o recordada a través del regalo. También daba la oportunidad al donador para incluir a una persona a quien PPFA pudiera enviar una tarjeta del Día de las Madres.

“Que Planned Parenthood haya pedido “Regalos para el Día de las Madres” es más que atroz,” dijo Janet Morana, cofundadora de la campaña Silent No More, a través de una declaración escrita. “Esta es una organización que ha convertido el Día de las Madres en un doloroso recordatorio de haberle puesto fin a la vida de los hijos de millones y millones de mujeres. El pedir dinero en ese día para poder traumatizar aún más a las mujeres es el colmo de la insensibilidad.”

Silent No More se describe a sí misma como la mayor red de mujeres y hombres que han sido lastimados por el aborto.

Cecile Richards, presidenta de PPFA y las actrices Blythe Danner y Gwyneth Paltrow escribieron mensajes electrónicos pidiendo donaciones para Planned Parenthood por el Día de las Madres, según reportó LifeNews.com.

“Pensamos que el Día de las Madres es el tiempo perfecto para pensar en lo que significa apoyar a las madres en este país. No hay una organización que conozcamos que apoye la maternidad y todo lo que ello significa, a parte de Planned Parenthood,” fueron las palabras escritas por Danner y su hija, Paltrow, en un correo electrónico, aparentemente con toda seriedad.

Pero no parece que le hagan falta donaciones a Planned Parenthood. Por primera vez el año pasado sobrepasó $1,000 millones en ingresos anuales, incluyendo más de $336 millones en contratos y donaciones del gobierno.

EL ARZOBISPO LANZA UNA ADVERTENCIA A LA GOBERNADORA — El Senado de Kansas no pudo responsabilizar a la Gobernadora Kathleen Sebelius por haber vetado una propuesta de ley pro-vida, pero eso no ha evitado que su arzobispo católico romano lo intente.

Los senadores votaron 25-14 el 30 de abril en un intento por derogar el veto que la gobernadora demócrata hiciera de una legislación que hubiera aumentado las restricciones de los abortos durante el segundo y tercer periodo del embarazo. La asistencia total no fue suficiente para alcanzar la mayoría de dos tercios necesarios para una derogación.

Mientras tanto, el Arzobispo Joseph Naumann ha informado a los católicos de la arquidiócesis de Kansas City, Kansas, que ha vuelto a instar a Sebelius para que se abstenga de recibir la comunión sin que haya renunciado a su apoyo al aborto.

Renovando una petición que había hecho a la gobernadora en agosto, Naumann recientemente le pidió que “respete mi petición anterior y no se necesitarán acciones pastorales adicionales,” escribió en una columna publicada en la edición del 9 de mayo del periódico de la arquidiócesis. Dijo que le escribió a Sebelius al poco tiempo de haberse enterado que había tomado la comunión en una de las parroquias de la arquidiócesis.

Se ha reunido con Sebelius “varias veces durante muchos meses para discutir con ella la gravedad de las consecuencias espirituales y morales de sus acciones públicas a través de las cuales ella ha cooperado para procurar abortos en Kansas,” escribió Naumann. El arzobispo dijo que esperaba que su petición “provoque que ella reconsidere las serias consecuencias espirituales y morales de sus acciones pasadas y presentes.”

Kansas ha sido descrita como “la capital de los abortos de embarazo avanzado en los EE UU,” ampliamente debido a la clínica que George Tiller operaba en Wichita; Tiller era el más conocido proveedor nacional de abortos durante el segundo y tercer periodos de embarazo.

OKLAHOMA DEROGA VETO — La legislatura de Oklahoma proveyó una amonestación convincente ante el gobernador demócrata Brad Henry el 17 de abril, para así derogar su veto de la legislación que una prominente organización pro-vida describió como la mejor ley de ultrasonido en el país.

El Senado de Oklahoma votó 37-11 y la Cámara de Representantes 81-15 para derogar el veto de Henry. El Senado fácilmente logró conseguir la mayoría de dos tercios a pesar de estar formado por mitad republicanos y mitad demócratas.

La nueva versión de la ley de ultrasonido en Oklahoma exige que un empleado médico realice un ultrasonido a una mujer que desee hacerse un aborto, mostrar la imagen del niño nonato y explicar la ecografía, reportó el diario Tulsa World. No se exige que la madre vea la imagen.

Es “la ley de ultrasonido más fuerte y más protectora en el país,” dijo Mary Spauling Balch, directora estatal legislativa del Comité Nacional del Derecho a la Vida (National Right to Life Committe, NRLC, por sus siglas en inglés). “Están haciendo todo lo posible por asegurar que una madre obtenga la oportunidad de ver a su hijo nonato en tiempo real y conocer todos los hechos antes de tomar la decisión de vida o muerte llamada aborto.”

Oklahoma es uno de los 13 estados que adoptó esta ley obligando a los doctores que hacen abortos a que por lo menos ofrezcan a la mujer la oportunidad de ver un ultrasonido de su hijo en su vientre, según reportó el CNDV.

DETENGAN LA MATANZA DE NIÑAS, DICE SINGH — El Primer Ministro indio Manmohan Singh despreció el aborto para selección de sexo en un discurso que dio el 28 de abril ante su gobierno, buscando revertir la enorme brecha entre los bebés de sexo masculino y femenino.

“Una de las prácticas más inhumanas, incivilizadas y reprensibles es la practica del feticidio de niñas,” declaró Sigh en una reunión nacional para salvar a las niñas. “La mentalidad patriarcal y la preferencia por los hijos varones está compuesta por una conducta poco ética por parte de algunos practicantes de la medicina, y ayudada por padres sin escrúpulos, que ilegalmente ofrecen servicios de abortos para selección de sexo.”

Se están usando máquinas de ultrasonido para identificar el sexo de los bebés en el vientre, aumentando la matanza abortiva en contra de las niñas y produciendo el creciente desequilibrio entre los sexos.

Entre la población de recién nacidos yy hasta 6 años del bastamente poblado país asiático hay 927 niñas por cada 1,000 niños, según un censo de 2001. La tasa es mucho peor en algunos estados indios. Sigh dijo que en el estado de Punjab, hay 798 niñas por cada 1,000 niños.
–30–
Tom Strode es el jefe del buró de Baptist Press en Washington.

El Escrito original en Baptist Press.

-Este escrito es publicado en este blog con el permiso de Baptist Press-


¿Salva el Bautismo?

15 mayo, 2008
Por Pablo Santomauro

“El bautismo que corresponde a esto ahora nos salva …”

(1 Pedro 3:21)

Estas palabras de Pedro han sido motivo de serias controversias hasta el día de hoy. Tanto algunas sectas, así como sectores sacramentalistas dentro del espectro de la cristiandad, han usado este verso para sostener que el bautismo es necesario para la salvación de una persona.

En el tema de la salvación, todas las formas de sacramentalismo (romanismo, luteranismo, Iglesias de Cristo, etc.) indefectiblemente dicen que la salvación (regeneración) llega al hombre a través del bautismo de agua. Cuando un pecador le pregunta a un sacramentalista ¿Qué debo hacer para ser salvo, i.e., ir al cielo? siempre le van a señalar hacia la fe en Cristo y al bautismo. Es decir, en lugar de dirigirlo hacia Dios y Jesucristo, lo primero que van a hacer es abrir la llave del agua del bautisterio o correr hacia la pila de agua bendita. Es aquí donde muestran su verdadera naturaleza.

El verso que nos ocupa en este artículo es el único en toda la Biblia que dice “el bautismo ahora nos salva”. ¿Es posible que Pedro contradiga aquí la enseñanza clara y masiva de la Biblia de que la salvación es por gracia solamente? Aun peor, ¿es posible que Pedro se contradiga dentro del mismo versículo? Nótese que luego de decir que “el bautismo ahora nos salva”, Pedro inmediatamente agrega que el bautismo no tiene valor salvífico alguno (“no quitando las inmundicias de la carne”).

De todas las normas hermenéuticas, el principio del contexto sigue siendo el príncipe indiscutido. Es el contexto el que decide cómo debemos interpretar las palabras del autor. ¿Qué queremos decir con “contexto”? Primero, hay un contexto literario en los párrafos inmediatos o en el capítulo del pasaje en cuestión. Estos deben ser leídos. Con sólo únicamente seguir este paso, se destruye el 90 % de los argumentos “bíblicos” de las sectas y los grupos aberrantes del cristianismo. Segundo, hay un contexto literario en todo el libro del cual el pasaje en cuestión forma parte. Tercero, existe un contexto de la analogía de la fe. Este determina que la interpretación válida de un texto nunca producirá una doctrina que es claramente condenada en el resto de la Biblia. Cuarto y último, existe un contexto histórico, cultural, religioso y lingüístico. Al examinar éste tendremos la ventaja de entender lo que una palabra o expresión significaba para el oyente o el lector en los tiempos bíblicos.

Vayamos ahora directamente al texto:

18 Porque también Cristo murió por los pecados una sola vez, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, muerto en la carne pero vivificado en el espíritu; 19 en el cual también fue y predicó a los espíritus encarcelados, 20 quienes en otro tiempo fueron desobedientes cuando la paciencia de Dios esperaba en los días de Noé, durante la construcción del arca, en la cual unos pocos, es decir, ocho personas, fueron salvadas a través del agua. 21 Y correspondiendo a esto, el bautismo ahora os salva (no quitando la suciedad de la carne, sino como una petición a Dios de una buena conciencia) mediante la resurrección de Jesucristo, 22 quien está a la diestra de Dios, habiendo subido al cielo después de que le habían sido sometidos ángeles, autoridades y potestades. (resaltados nuestros) (1 P. 3:18-22)

La traducción anterior es de la Biblia de las Américas. El verso 21 es una buena rendición del griego original: “Y correspondiente a esto, el bautismo ahora os salva”. La palabra clave aquí es antitupon. Significa “correspondiente”, “copia”, “algo semejante a otra cosa”, “correlacionado”, etc. La Nueva Versión Internacional traduce la palabra como “lo que simboliza”.

De lo anterior se desprende que el bautismo, según Pedro, es una representación, simbolismo, copia o tipo correspondiente a algo más. El bautismo aquí está siendo comparado o correspondido con algo. La pregunta sería ¿con qué? El contexto nos lo va a decir. La respuesta está en el versículo anterior (v. 20). ¿Qué fue lo que salvó a Noé y su familia? Obviamente fue el arca. Noé construyó el arca por fe y se salvó (He.11:7). El bautismo en este pasaje es sinónimo de fe.

Algo importante a tener en cuenta es que lo que salvó a Noé y su familia no fue el agua. Realmente ellos fueron salvados “del agua”. Es por ello que la Biblia de las Américas expresa correctamente que Noé y su familia fueron salvados “a través del agua”. El concepto sería que fueron preservados en medio de las aguas.

El agua fue el medio de destrucción que Dios usó para traer juicio a los pecadores (2 P. 2:5; 3:6), no el medio de salvación de Noé y los suyos. Desde el punto de vista práctico lo que salvó a esta familia bíblica fue el arca, y fue por fe que ellos entraron en el arca. Pretender decir que el agua del bautismo o el bautismo en sí es un medio de salvación, no es una noción que pueda ser lógicamente derivada del contexto.

Es adecuado, entonces, entender que Pedro compara o corresponde el bautismo cristiano con el arca. En el AT el arca es un tipo o prefigura de Cristo, y a una relación con Cristo sólo se entra por fe, de la misma manera que Noé entró al arca por fe. Esto armoniza con el resto de 1 Pedro 3:21, donde vemos que Pedro expresa que la resurrección de Cristo (y por inferencia el previo sacrificio) es lo que quita el pecado (“las inmundicias de la carne”). Así mismo Pedro afirma en el mismo verso que el bautismo es, como traduce la Nueva Versión Internacional, “el compromiso de tener una buena conciencia delante de Dios”. Se concluye que es el sacrifico de Cristo, en el cual nosotros depositamos fe, lo que nos salva.

La controversia sobre este pasaje seguirá hasta que Cristo vuelva, pero la verdad es que un estudio responsable de la Palabra de Dios jamás podrá llevarnos a la conclusión de que el bautismo salva. Son demasiados los pasajes bíblicos que enseñan que la justificación es por fe, mientras que no existe ninguno que diga que es “por fe y bautismo”.

El bautismo no tiene ningún valor salvífico pero sí tiene un gran valor cuando entendemos que es “el compromiso de tener una buena conciencia hacia Dios” (NVI). En otras palabras, al bautizarnos hacemos una promesa de lealtad y obediencia hacia Dios. El valor del bautismo adquiere dimensiones celestiales cuando comprendemos que es el símbolo de nuestra identificación con la resurrección de Jesucristo en nuestra salvación y “esta salvación es posible por la resurrección de Jesucristo” (NVI).

Muchas otras cosas se pueden decir para anular la posición de los sacramentalistas y las sectas en general, pero baste señalar que en la Biblia tenermos una clara instancia donde los creyentes son salvos antes de ser bautizados:

Mientras aún hablaba Pedro estas palabras, el Espíritu Santo cayó sobre todos los que oían el discurso. Y los fieles de la circuncisión que habían venido con Pedro se quedaron atónitos de que también sobre los gentiles se derramase el Espíritu Santo. Porque los oían que hablaban en lenguas, y que magnificaban a Dios. Entonces respondió Pedro: ¿puede acaso alguno impedir el agua, para que no sean bautizados estos que han recibido el Espíritu Santo también como nosotros? Y mandó bautizarles en el nombre del Señor Jesús. Entonces le rogaron que se quedase por algunos días.” (resaltados nuestros) (Hechos 10: 44-48)

Cuando consideramos los puntos siguientes, es claro que estas personas fueron salvas antes de bautizarse:

1. El Espíritu Santo estaba sobre ellos y hablaron en lenguas. El don de lenguas es uno de los tantos dones dados a los creyentes.

2. Además, “magnificaban a Dios” (adoraban). Sólo creyentes pueden hacer tal cosa, los inconversos no pueden. La adoración al verdadero Dios es un asunto profundamente espiritual, completamente ajeno al incrédulo (1 Co. 2:14). Por lo tanto, las personas en Hechos 10 fueron salvas antes de bautizarse. Este hecho no puede ser interpretado como una excepción.

Para finalizar, digamos que el bautismo, a pesar de no ser necesario para la salvación, es un paso obligatorio a ser dado por el creyente. Es un acto de obediencia y una ordenanza instituída por Jesucristo mismo (Mt.28:19). Aquel que profesa ser cristiano y aún rehusa bautizarse, quizá haga bien en examinarse y ver si su profesión de fe ha sido realmente genuina. <>

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del hermano Pablo Santomauro*


El Señor hará grandes cosas a través de usted

7 mayo, 2008

Por pastor John Brito

¿Sabía usted que si usted está disponible al Señor para lo que él quiera él hará cosas grandes a través de usted? Hay cosas grandes que Dios le delega a algunos que no cumplen. Y porque no cumplen Dios busca al que esté disponible para hacerlo.

Siguiendo el patrón de Jueces, Israel pecó y por eso Dios la entregó en manos de Jabín rey de Canaán. Ellos clamaron a Jehová y él les envió a un libertador por nombre de Barac. Según la historia Débora, la profetisa y líder de Israel, llama a Barac y le profetisa de que Dios lo envía a reunir a un grupo de hombres (10,000) para ir a pelear contra el capitán de Jabín, Sísara. Es más, Dios le promete entregarle a Sísara en sus manos. Pero a Barac le entro quizás miedo, y por eso le dijo a Débora, “Si tú fueres conmigo, yo iré; pero si no fueres conmigo, no iré” (Jueces 4:8). Débora le contesta, “Iré contigo; mas no será tuya la gloria de la jornada que emprendes, porque en mano de mujer venderá Jehová a Sísara.”

Según la historia, parece ser Débora, la profetisa, que recibe el crédito de matar a Sísera. Pero al mirar con más cuidado nos damos cuenta de que Dios le dio este gran privilegio a una mujer que aparentemente era insignificante. Pero era una mujor disponible que deseaba servirle a Jehová.

Según la historia, Barac (con Débora) y sus 10,000, destruyeron al ejercito de Sísera. Y ahora Barac se pone a perseguir a Sísera para matarlo. Dice Jueces 4:17-24:

Y Sísara huyó a pie a la tienda de Jael mujer de Heber ceneo; porque había paz entre Jabín rey de Hazor y la casa de Heber ceneo. 18Y saliendo Jael a recibir a Sísara, le dijo: Ven, señor mío, ven a mí, no tengas temor. Y él vino a ella a la tienda, y ella le cubrió con una manta. 19Y él le dijo: Te ruego me des de beber un poco de agua, pues tengo sed. Y ella abrió un odre de leche y le dio de beber, y le volvió a cubrir. 20Y él le dijo: Estate a la puerta de la tienda; y si alguien viniere, y te preguntare, diciendo: ¿Hay aquí alguno? tú responderás que no. 21Pero Jael mujer de Heber tomó una estaca de la tienda, y poniendo un mazo en su mano, se le acercó calladamente y le metió la estaca por las sienes, y la enclavó en la tierra, pues él estaba cargado de sueño y cansado; y así murió. 22Y siguiendo Barac a Sísara, Jael salió a recibirlo, y le dijo: Ven, y te mostraré al varón que tú buscas. Y él entró donde ella estaba, y he aquí Sísara yacía muerto con la estaca por la sien.

23Así abatió Dios aquel día a Jabín, rey de Canaán, delante de los hijos de Israel. 24Y la mano de los hijos de Israel fue endureciéndose más y más contra Jabín rey de Canaán, hasta que lo destruyeron.

Ese día se cumplieron las palabras de Débora que ella profetizó diciendo, “Iré contigo; mas no será tuya la gloria de la jornada que emprendes, porque en mano de mujer venderá Jehová a Sísara.” Pero no fue en mano de Débora la mujer respetada y conocida por el pueblo. Fue a través de la mano de una mujer desconocida, y quizás insignificante, Jael. ¿Por qué? Porque Barac le puso una condición al llamado de Dios. Él casi no cumple con su llamado. Pero Jael estaba deseosa de servirle a Jehová, y por eso Dios hizo aquella cosa grande que le pertenecía a Barac a través de Jael.

Quizás usted se siente insignificante, especialmente al pensar en la gente grande que hace cosas maravillosas para Dios. Pero si usted desea servirle al Señor dígale, “Señor heme aquí. Úsame como tu quieras. Yo estoy dispuesto/a.” Y usted vera como Dios le usara.

*Toda referencia Bíblica es tomada de la Biblia Reina-Valera 1960.

**John Brito es pastor de Spirit LIfe Community Church en la ciudad de Downey, y también es co-pastor de la Iglesia Iberoamérica.


Maldiciones Generacionales

5 mayo, 2008

Maldiciones Generacionales
Otra Falsa Doctrina

Por Pablo Santomauro

Poco a poco en el campo evangélico nos vamos acostumbrando a definir cosas inexistentes. ¿Cómo definir algo que no existe? Respuesta: De acuerdo a cómo lo han imaginado aquellos que dicen que sí existe. He aquí una definición básica: Una maldición generacional (ancestral o hereditaria) es un daño o perjuicio proferido sobre un individuo una o más generaciones anteriores y cuyo efecto es transmitido a sus descendientes a través del tiempo.  Siga leyendo pulsando aquí.

 


Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 189 seguidores